О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 30 августа 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием истицы Дружининой Р.А., представителя ответчика Поличкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дружининой Р.А. на решение от 06.05.10 г. и дополнительное решение от 02.07.10 г. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары, У С Т А Н О В И Л : Дружинина Р.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ИСКО-Ч», ГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект», ООО «УК «Уют» о защите своих прав как потребителя. В обоснование иска она указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Адрес, Адрес Адрес, приобретенной ею на основании договора долевого участия в строительстве жилья, заключенного между ОАО «ИСКО - Ч» и ОАО «Эйм - Инвест» от Дата Дата и договора уступки права требования от Дата Дата. После сдачи дома в эксплуатацию в принадлежащей ей квартире были выявлены недостатки в работе отопительно-вентиляционной системы: отработанный воздух не удаляется из зон наибольшего загрязнения (кухни и санузла) через дымовые и вентиляционные каналы, а приток чистого воздуха с улицы при закрытой форточке происходит из вентиляционных каналов, при этом в квартиру попадают посторонние запахи из соседних квартир. Вентиляция работает лишь при открытых форточках, а при закрытых не работает. В силу изложенного истица просила обязать ответчиков устранить недостатки в работе отопительно-вентиляционной системы ее квартиры, взыскать неустойку в сумме 10421,76 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В последующем истица уточнила исковые требования, просила исключить из числа ответчиков ГУП «Проектный институт Чувашгражданпроект», а также взыскать с ОАО «ИСКО-Ч» компенсацию морального вреда 25 000 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 25 000 рублей, судебные расходы 5000 рублей, а также обязать ответчика устранить недостатки, указанные в заключении судебно-строительной экспертизы Номер от Дата Дата Дата истица вновь уточнила исковые требования и просила обязать ОАО «ИСКО-Ч»: - в помещении кухни ее квартиры уменьшить сечение вентканала до проектного сечения; - в окне, где установлена вентиляционная решетка, убрать строительный мусор. - внутреннюю поверхность вентиляционного канала отшвабровать; - для осуществления притока наружного воздуха установить приточные клапана производства на оконный блок в кухне, балконной раме кухни и в одной из жилых комнат, расположенной напротив кухни (всего 3 шт.). - в помещении санузла очистить от строительного мусора, старой решетки и деревянного каркаса окно (нишу), где установлена вентрешетка. - верх вентшахты на кровле удлинить до уровня выше верха парапета торцевой стены блок - секции «Г» по оси 4-4 на 0,5 м, путем устройства вентиляционного короба сечением не менее 140 х 140 мм. Кроме того истица просила взыскать с ОАО «ИСКО-Ч» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме 49 000 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а также штраф в доход государства. В судебном заседании истица Дружинина Р.А. и её представитель Журина Д.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика Поличкин И.А. исковые требования в части взыскания неустойки, а также требований об устранении недостатков не признал и суду пояснил, что ответчиком недостатки были устранены, что подтверждается актом выполненных работ за апрель 2010 года, из которого видно, что был проложен воздуховод из оцинкованной стали, то есть вентиляционная шахта, была удлинена и поднята на крыше выше парапета. Поскольку недостатки выполненной работы устранены, то неустойка не может быть взыскана с ответчика. Что касается остальной части иска, то ОАО «ИСКО-Ч» готово компенсировать судебные расходы в сумме 3000 рублей и моральный вред в сумме 2000 рублей. Представители ООО «Управляющая компания «Уют», ГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект», третьего лица ОАО «Эйм-инвест» в судебное заседание не явились. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 06.05.10 г. постановлено: Обязать ОАО «Инвенстиционно-строительная компания «Честр-Групп» устранить дефекты работы вентиляционной системы в квартире Номер Адрес по Адрес Адрес, принадлежащей Дружининой Р.А., а именно: в соответствии с проектом выполнить следующие ремонтно-строительный работы: внутреннюю поверхность вентиляционного канала, обслуживающего кухню отшвабровать (оштукатурить); верх вентиляционной шахты ВШ-6 (обслуживающей санузлы) на кровле удлинить по высоте до проектной отметки + 15, 80 м. (выше верха парапета торцевой стены блок - секции «Г» по оси 4-4 на 0,5 м) для выхода существующего оголовка вентиляционной шахты из зоны избыточного давления, препятствующего удалению воздуха из помещения санузла. Взыскать с ОАО «Инвенстиционно-строительная компания «Честр-Групп» в пользу Дружининой Розы Александровны компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; неустойку в сумме 30 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Дружининой Розе Александровне отказать. Взыскать с ОАО «Инвенстиционно-строительная компания «Честр-Групп» в доход местного бюджета штраф в сумме 25 000 рублей. Взыскать с ОАО «Инвенстиционно-строительная компания «Честр-Групп» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1 300 рублей. Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от 02.07.10 г. отказано в иске Дружининой Р.А. в части уменьшения сечения вентканала, уборке мусора, установке приточных клапанов. Указанное решение и дополнительное решение обжаловано Дружининой Р.А. по мотивам его необоснованности. В жалобе ставится вопрос об изменении решения и дополнительного решения и полном удовлетворении исковых требований потребителя. При этом указано, что истица не согласна с решениями суда в части отказа судом в уменьшении сечения вентканала и установки приточных клапанов. Поэтому она просила: Изменить решение мирового судьи и дополнительное решение судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары и дополнительно обязать ОАО «ИСКО-Ч»: - в помещении кухни Адрес Адрес по Адрес Адрес уменьшить сечение вентканала до проектного сечения 140 x 140 мм; - для осуществления притока наружного воздуха установить приточные клапана производства «Аэрэко» на оконный блок в кухне, балконной раме кухни, из ПВХ профиля и в одной из жилых комнат, расположенной напротив кухни (всего 3). В судебном заседании истица Дружинина Р.А. иск поддержала. Представитель ответчика Поличкин И.А. просил решение мирового судьи оставить без изменения. Представители ООО «Управляющая компания «Уют», ГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект», ОАО «Эйм-инвест» в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии с п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Согласно ст. 721 ГК РФ качество работы по договору подряда должно соответствовать условиям договора подряда и обычно предъявляемым требованиям для работ соответствующего рода. В соответствии со ст. 725 ГК РФ при наличии гарантийных сроков в течение этих сроков по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, - соразмерного уменьшения цены работы, - возмещения расходов на устранение недостатков. Этим нормам Гражданского кодекса РФ корреспондируют и положения Закона о защите прав потребителей. Так, в силу статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Федерального закона «О защите прав потребителей», как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Мировым судом установлено, что Дата между ОАО «ИСКО-Ч» (Строитель) и ОАО «Эйм-Инвест» (Долевик) заключен договор Номер долевого участия в строительстве жилья, по которому строитель обязался осуществить строительство в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП), а долевик оплатить строительство квартиры общей стоимостью 617 580 рублей. Предметом договора являлось строительство жилого дома Номер по Адрес Адрес с выделением долевику двухкомнатной квартиры под условным номером 33 на 3 этаже в блок-секции В. Срок окончания строительства 2 квартал 2003 года. Дата Дата между ОАО «Эйм-Инвест» и Дружининой Р.А. заключен договор уступки права требования, согласно которого первоначальный кредитор (ОАО «Эйм-Инвест») уступил, а новый кредитор (Дружинина Р.А.) принял право требования от должника - ОАО «ИСКО-Ч» - исполнения его обязательств по договору Номер долевого участия в строительстве жилья от Дата года по передаче вышеуказанной двухкомнатной квартиры в Адрес по Адрес Адрес. Из материалов дела видно, что предоставленная истице квартира, не отвечает всем требованиям по качеству работ. Так, согласно заключения эксперта Номер от Дата года в квартире Номер дома Номер по Адрес Адрес вытяжка отработанного воздуха из кухни осуществляется, а из санузла вытяжка отработанного воздуха не обеспечивается вообще. В связи с данными отступлениями в квартире Номер не соблюдаются в полном объеме нормы проживания согласно санитарным и строительным нормам и правилам, предусмотренные СниП 2.08.01-89* приложение 4 и ГОСТ Р51617-2000 п.4,16.2. Основными причинами неустойчивой работы вентиляции в квартире Номер являются отступления от проектных решений и технологических процессов при строительстве. Вентиляционные каналы из туалета и ванной комнаты квартиры Номер выполнены из сборных бетонных вентиляционных блоков с сечением каналов 140 x 180 мм, обособленные, с выходом вентиляционной шахты на кровлю жилого дома выше ее на 1.50 м. (или отметке + 13.00 м), что не соответствует проектной отметке +15.80 м., и имеет разницу в высотах на 15.80 - 1300 = 2.80 м; Вентшахта вытяжки воздуха с санузла на кровле расположена на стыке блок-секций «В» и «Г», где находится квартира Номер не выложена до проектной отметки 15.80 м, и поэтому закрыта от атмосферных потоков воздуха примыкающей к ней стеной блок-секции «Г» и парапетной стенкой по оси «А». Перепад высот поверхности кровель блок-секций «В» и «Г» по оси 4.50 м, со стороны оси А (блок-секции В), часть парапета имеет арочную форму и возвышается над кровлей на 1.8 м, в данных местах создается избыточное атмосферное давление, препятствующее удалению воздуха из помещений санузлов. Поверхность внутри канала на кухне не швабрована в процессе кладки стены каналов имеют не полностью заполненные швы и наплывы раствора, при этом воздушный поток отработанного воздуха встречает на своем пути дополнительное сопротивление, что снижает его скорость. Для эффективной работы вентиляционной системы в квартире Номер необходимо устранить установленные дефекты, допущенные в процессе строительства путем выполнения следующих ремонтно-строительных работ: - внутреннюю поверхность вентиляционного канала обслуживающего кухню отшвабровать (оштукатурить); - в дверных заполнениях туалета и ванной комнаты между дверным полотном и полом выполнить зазор, высотой 2 см для притока воздуха в помещения; - верх вентиляционной шахты ВШ-6 (обслуживающей санузлы) на кровле удлинить по высоте до проектной отметки + 15.80 м. (выше верха парапета торцевой стены блок - секции «Г» по оси 4-4 на 0,5 м) для выхода существующего оголовка вентиляционной шахты из зоны избыточного давления, препятствующего удалению воздуха из помещения санузла. Установив в судебном заседании, что подрядчиком -ОАО «ИСКО-Ч» - работа по строительству была выполнена с недостатками в нарушение обязательных требований, установленных законом, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения иска Дружининой Р.А. В то же время мировой судья установил, что сечения вентиляционных каналов соответствуют проектным, при осмотре строительного мусора в вентиляционных каналах обнаружено не было, а система вентиляции на кухне работала устойчиво. Кроме того, мировым судьей установлено, что установка приточных клапанов проектом не предусматривалась, работа вентиляции обеспечивается и в их отсутствие. Изложенные обстоятельства подтверждаются как заключением эксперта, так и пояснениями эксперта Лясина А.Г. в судебном заседании. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имелось. Не приведены такие основания и в апелляционной жалобе. В таких условиях мировой судья правомерно удовлетворил иск Дружининой Р.А. частично. Выводы мирового судьи основаны на имеющихся в деле доказательствах. Решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права. Нормы материального права применены судьей правильно. Оснований для отмены решения мирового судьи не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение от 06.05.10 г. и дополнительное решение от 02.07.10 г. мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дружининой Р.А. - без удовлетворения. Федеральный судья А.А.Шумилов