Дело № 11-135/10 Апелляционное решение 23 сентября 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Тикушевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Натальи Юрьевны к МУП «Коммунальный комплекс» о взыскании убытков, морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Орловой Натальи Юрьевны на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 29 марта 2010 года, у с т а н о в и л: Орлова Н.Ю. обратилась в суд с иском к МУП «Московское районное управление ЖКХ», в последующем - к МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары, являющемуся правопреемником данной организации, о возмещении материального ущерба в связи с нарушением прав потребителя в размере 33 135 руб. 46 коп., взыскании морального вреда в размере 121 500 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА она вынуждена была выехать из жилого помещения, расположенного по адресу: гАДРЕС, нанимателем которого она является по договору социального найма, в связи с отсутствием воды в жилом помещении и невозможностью проживания в нем по причине отсутствия воды. В квартире она не проживала по ДАТА. Указанная ситуация произошла по вине ответчика, нарушившего в процессе эксплуатации проект жилого дома, Правила технической эксплуатации зданий, так как помещения цокольного этажа, предназначенные по проекту застройщика для общественного использования, стали жилыми, вследствие чего свободный доступ к коммуникациям стал невозможен, так как в жилых помещениях размещались узел ввода водопровода, запорные устройства внутридомовой разводки отопления и водоснабжения. В жилом помещении истца требовалось заменить вышедшие из строя чугунные вентили на стояках горячей и холодной воды, что невозможно было сделать из-за невозможности перекрыть подачу воды. По той же причине невозможно было пользоваться смесителями в квартире. Выехав из квартиры, истец сообщила диспетчеру обслуживающей организации - технического участка № 2 и участковому слесарю-сантехнику контактный телефон на случай появления возможности произвести ремонт. ДАТА сорвался кран на смесителе в квартире и сантехником были установлены заглушки, после чего истец также не могла пользоваться водой. Неисправные вентили на стояках в квартире были заменены ДАТА, после чего появилась возможность заменить смесители. В период с ДАТА по ДАТА она не проживала в своей квартире, но оплачивала коммунальные услуги, которыми не пользовалась - всего оплатила на сумму 32 562 руб. 46 коп., которую истец просила взыскать с ответчика в свою пользу, а также расходы, понесенные в связи с оплатой за домофон за названный период в размере 573 руб. Из-за невозможности изменить ситуацию она находилась в депрессивном состоянии, данные события негативно отразились на ее здоровье, в связи с чем она просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в 121 500 руб., т.е. по 100 руб. за каждый день непроживания в своей квартире. В последующем истица Орлова Н.Ю. уточнила исковые требования и просила взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары убытки в размере 43 424 руб., моральный вред в размере 456 000 руб. Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 29 марта 2010 года в удовлетворении исковых требований Орловой Н.Ю. к МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано в полном объеме. Не согласившись с указанным решением, истица Орлова Н.Ю. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой на решение мирового судьи по мотивам его незаконности и необоснованности, указав, что она с ДАТА по ДАТА не проживала в своей квартире АДРЕС ввиду отсутствия холодной, горячей воды, но продолжала оплачивать коммунальные услуги, которыми не пользовалась. В судебном заседании истица Орлова Н.Ю. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, просила отменить решение мирового судьи, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Представители МУП «Коммунальный комплекс» г. Чебоксары Пейве А.В. и Кураков В.В. просили решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив суду, что истек срок исковой давности для предъявленного истицей требования. За весь период непроживания в жилом помещении истица не обращалась к ответчику за защитой своих прав. Также считают, что отсутствует вина ответчика в том, что истица не проживала в своем жилом помещении. Представитель третьего лица - ООО «Озон» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Мировым судьей при принятия решения неправильно определены обстоятельства, имеющих значение дела, что является основанием для отмены указанного решения. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и принять новое решение. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. Судом установлено, что МУП «МРУ ЖКХ» г.Чебоксары в соответствии с уставной деятельностью до 2009 года осуществляло обслуживание и текущий ремонт дома НОМЕР по АДРЕС и придомовой территории, этой же организацией производились начисление платежей за жилье и коммунальные услуги по квартире ответчиков. Согласно распоряжения администрации г. Чебоксары от ДАТА НОМЕР, передаточного акта, выписки из ЕГРЮЛ от ДАТА МУП «МРУ ЖКХ» реорганизовано путем слияния в МУП «Коммунальный комплекс». В силу ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточным актом. В соответствии со ст. 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки природного топлива при наличии печного отопления). В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Согласно выписки из лицевого счета НОМЕР квартира НОМЕР АДРЕС является муниципальной, нанимателем которой является Орлова Н.Ю. Из сальдовой ведомости по лицевому счету усматривается, что Орлова Н.Ю. задолженностей по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДАТА не имела. Из пояснений истицы Орловой Н.Ю. усматривается, что ДАТА в ее квартире на кухне и ванной сломался смеситель, воду невозможно было перекрыть, поскольку требовалась замена вентиля на стояках горячей и холодной воды. Краны в смесителях закрыли, уплотнив изолирующей лентой. Для замены вентиля необходимо было отключить воду, однако свободного доступа внутридомовым коммуникациям не было, так как запорная арматура в стояках внутридомовой разводки отопления и водопровода, а также узел ввода водопровода в здание - оказались в жилых квартирах, образовавшихся в цокольном этаже. ДАТА сорвался кран на смесителе и сантехником обслуживающей организации были установлены заглушки. Неисправленные вентили в ее квартире были заменены лишь ДАТА. Она с начала ДАТА по ДАТА не могла проживать в своей квартире из-за отсутствия воды в квартире. Согласно п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу. В соответствии с п.п. 64-71 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (управляющей компанией), сообщение о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации в аварийно-диспетчерской службе. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств в размере, установленном федеральными законами и договором. В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказание услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Судом установлено, что в журнале учета заявок от населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах, начатого МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары ДАТА, оконченного ДАТА, имеется запись об обращении Орловой Н.Ю. в МУП «МРУ ЖКХ» ДАТА с заявкой о неисправности в квартире НОМЕР АДРЕС крана смесителя горячего водоснабжения. Произведена работа сантехником С.: заменен кран-букса (под давлением), замена вентилей невозможна, заглушена горячая вода в квартире. Из журнала учета заявок от населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилых домах, начатого МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары ДАТА, оконченного ДАТА, следует, что ДАТА Орлова Н.Ю. обратилась в МУП «МРУ ЖКХ» с жалобой на отсутствие воды в квартире. ДАТА сантехником С. произведена замена вентиля холодного водоснабжения. Кроме того, согласно справке председателя Чебоксарской городской ассоциации ЖСК (ГО ЖСК) Орлова Н.Ю. в период с ДАТА по ДАТА проживала в квартире НОМЕР дома АДРЕС. Таким образом, установлено, что истица Орлова Н.Ю. в период с ДАТА по ДАТА не пользовалась коммунальными услугами в виде горячей и холодной воды. При таких обстоятельствах, требования истицы в части взыскания с ответчика понесенных ею расходов на оплату холодной, горячей воды и водоотведение подлежит удовлетворению. Из сальдовой ведомости усматривается, что оплата за жилье и коммунальные услуги до ДАТА Орловой Н.Ю. осуществлялось в МУП «МРУ ЖКХ» г. Чебоксары. За период с ДАТА по ДАТА истицей за горячую, холодную воду и канализацию уплачено всего 6 644 руб. 93 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. В остальной части исковые требования Орловой Н.Ю. являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Доводы представителей ответчиков на отсутствие вины ответчика в том, что истица не проживала в своей квартире и истица не принимала мер по устранению недостатков, являются несостоятельными, поскольку юридически значимым обстоятельством по делу является предоставление коммунальных услуг в виде горячей, холодной воды и водоотведения в необходимых объемах. В данном случае, собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Орлова Н.Ю. не пользовалась указанными коммунальными услугами ввиду неисправности вентиля на стояке горячего и холодного водоснабжения. Данное обстоятельство представителями ответчика не оспаривается, однако считают, что истица, как наниматель жилого помещения, должна была принять необходимые меры для устранения недостатков. Также несостоятельными являются доводы ответчика о том, что истицей не представлены доказательства, что неисправность в системе водоснабжения в квартире возникли раньше, и данная несправность была неустранимой. В судебном заседании истица пояснила, что ДАТА обратилась в обслуживающую организацию по поводу неисправности смесителя. Сантехник обслуживающей организации краны в смесителях закрыл, уплотнив изолирующей лентой, поскольку воду невозможно было перекрыть, так как требовалась замена вентиля на стояках горячей и холодной воды. На ее неоднократные просьбы заменить вентиль на стояках не реагировали, ссылались на невозможность перекрытия подачи воды ввиду отсутствия свободного доступа к коммуникациям из-за размещения запорных устройств внутридомовой разводки отопления и водоснабжения в жилых помещениях, переоборудованных из нежилых. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Между тем, на ответчике, как на организации оказывающей коммунальные услуги, в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» лежит ответственность по предоставлению доказательств о надлежащем качестве оказанной услуги. Однако, ответчиком каких-либо доказательств о надлежащем качестве оказанной услуги, суду не представлено. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя в части ненадлежащего качества предоставления коммунальных услуг. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании морального вреда с ответчика МУП «Коммунальный комплекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 4 000 руб. Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары от 29 марта 2010 года по делу по иску Орловой Натальи Юрьевны к МУП «Коммунальный комплекс» о взыскании убытков, морального отменить и принять новое решение по которому: Взыскать с МУП «Коммунальный комплекс» в пользу Орловой Натальи Юрьевны убытки в размере 6 644 руб. 93 коп. и в счет возмещения морального вреда 4 000 руб. и в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий З.Г. Кулагина Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2010 года.