Дело № 11-194/2010 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации Дата года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Васильевой О.В., с участием: представителя истца Мартьяновой Анжелики Владимировны - Дергачевой Марины Евгеньевны, действующей на основании доверенности от Дата года Номер, представителя ответчика Жигарева Валерия Антоновича - Объедкова Олега Владимировича, действующего на основании доверенности от Дата года Номер, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартьяновой Анжелики Владимировны к индивидуальному предпринимателю Жигареву Валерию Антоновичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе представителя ответчика Жигарева Валерия Антоновича - Объедкова Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года, установил: Мартьянова А.В. обратилась Дата года к мировому судье судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики с иском к ИП Жигареву В.А. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных сумм; просила обязать ответчика принять некачественный товар - ноутбук Наименование взыскать с последнего оплаченную стоимость товара в сумме 19 990 рублей, а также убытки в сумме 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Исковые требования истцом основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей» (далее Закон) и мотивированы тем, что Дата года истица приобрела у ответчика ноутбук Наименование по цене 19 990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок в 1 год; Дата года ноутбук сломался. Причиной выхода из строя была поломка жесткого диска, который был заменен по гарантии ответчиком. Дата года ноутбук повторно вышел из строя и опять была обнаружена поломка жесткого диска, который был заменен в сервисном центре. Дата года ноутбук в очередной раз сломался и причиной неисправности вновь стала поломка жесткого диска, который был заменен на новый. В следующий раз ноутбук сломался Дата года, в связи с чем истец и обратился с данным иском. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики исковые требования были удовлетворены частично. В пользу истца с индивидуального предпринимателя Жигарева Валерия Антоновича взыскано: - стоимость товара в сумме 19900 рублей; - убытки в сумме 740 рублей; - компенсация морального вреда в размере 2000 рублей; - расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. Также с ответчика взыскано в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 926 рублей 90 копеек и штраф в доход местного бюджета в размере 11365 рублей, а также суд обязал Мартьянову А.В. по требованию и за счет индивидуального предпринимателя Жигарева В.А. возвратить последнему ноутбук Наименование с заводским номером Номер. Индивидуальный предприниматель Жигарев В.А., не согласившись с данным решением, подал апелляционную жалобу через своего представителя. В судебном заседании представитель истца Мартьяновой Анжелики Владимировны - Дергачева М.Е. исковые требования поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель ответчика Жигарева Валерия Антоновича - Объедков О.В. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить и новым решением по делу в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения сторон по делу, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. Мартьянова А.В. обратилась в суд с иском к ИП Жигареву В.А. о расторжении договора купли - продажи и взыскании денежных сумм, просила обязать ответчика принять некачественный товар - ноутбук Наименование взыскать с последнего оплаченную стоимость товара в сумме 19 990 рублей, а также убытки в сумме 780 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. Исковые требования истец основывает на Законе РФ «О защите прав потребителей» и мотивирует тем, что Дата года она приобрела у ответчика ноутбук Наименование по цене 19990 рублей. На товар был установлен гарантийный срок в один год. Дата года ноутбук сломался. После обращения с соответствующим требованием к ответчику, последним по условиям гарантии в товаре был заменен жесткий диск. Второй раз ноутбук вышел из строя Дата года. В авторизованном сервисном центре, куда истица обратилась по предложению ответчика, определили, что в товаре повреждена та же деталь, то есть жесткий диск, после чего жесткий диск был заменен, при этом с истицы была взята плата в размере 700 рублей за восстановление информации и 40 рублей за стоимость «DVD» диска. Дата в ноутбуке снова проявились недостатки и истица была вынуждена обратиться в сервисный центр, оплатив 40 рублей за «DVD» диск. Дата ноутбук в очередной раз вышел из строя, при этом снова была выявлена неисправность жесткого диска, но в гарантийном ремонте товара истице было отказано со ссылкой на истечение гарантийного срока на ноутбук. Использование ноутбука по назначению в данный момент невозможно. При изложенных выше обстоятельствах истица полагает, что в проданном ответчиком ноутбуке выявлен существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь после его устранения. Поскольку дефекты товара Мартьяновой А.В. были обнаружены в период гарантийного срока неоднократно, последняя обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи от Дата, на которую ИП Жигарев ВА. ответил отказом, сославшись на истечение гарантийного срока. В суде первой инстанции представитель ответчика иск Мартьяновой А.В. не признал, пояснив, что при покупке товара истице был выдан гарантийный талон на ноутбук Наименование и на этот товар была установлена гарантия сроком 12 месяцев, то есть гарантийный срок на товар истек Дата. Поскольку требования, предусмотренные ст. 18 вышеуказанного Закона, покупателем заявлены по истечении гарантийного срока, они не подлежат удовлетворению. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, суд считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара. К существенным нарушениям требований к качеству товара закон относит следующее: обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков В соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 №575, персональные компьютеры (ноутбуки) отнесены к перечню технически сложных товаров. Как следует из абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. Согласно Закону существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что Дата истица Мартьянова А.В. приобрела у ответчика ИП Жигарева В.А. ноутбук Наименование с заводским номером Номер по цене 19990 рублей со сроком гарантии 12 месяцев. Кассовый чек представленный истцом от той же даты и гарантийный талон на товар, выданный ответчиком, подтверждают факт покупки данного товара. Впервые недостатки в приобретенном товаре, обнаружились Дата года и истица обратилась за их устранением к ответчику, в результате чего в тот же день был заменен жесткий диск ноутбука, что сторонами по делу не оспаривается. В период с Дата года по Дата года ноутбук находился на ремонте у индивидуального предпринимателя ФИО (Организация подтверждается листом диагностики и актом выполненных работ л.д. Номер). Как видно из данных документов в ноутбуке была выявлена неисправность жесткого диска и была произведена его замена. Третий раз недостаток в виде поломки жесткого диска проявился Дата года. Истец снова представила ноутбук в ремонт в индивидуальному предпринимателю ФИО Организация, подтверждается листом диагностики от Дата года л.д. Номер) и накладной Номер от Дата года л.д. Номер В следующий раз, когда подобная неисправность проявилась снова, истец вновь обратилась в сервисный центр индивидуального предпринимателя ФИО Организация Дата. В проведении гарантийного ремонта отказано со ссылкой на истечение гарантии на товар Дата года, о чем свидетельствует акт принятия товара на диагностику л.д. Номер). Материалами дела установлено, что проданный ответчиком ноутбук неоднократно (Дата, Дата, Дата) в период гарантийного срока выходил из строя и последний ремонт длился с Дата года по Дата года. На основании п. 6 ст. 5 указанного Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. 18 и 29 названного Закона. В соответствии п.4 ст. 20 Закона, при устранении недостатков товара посредством замены комплектующего изделия или составной части основного изделия, на которые установлены гарантийные сроки, на новые комплектующее изделие или составную часть основного изделия устанавливается гарантийный срок той же продолжительности, что и на замененные комплектующее изделие или составную часть основного изделия, если иное не предусмотрено договором, и гарантийный срок исчисляется со дня выдачи потребителю этого товара по окончании ремонта. Из представленных документов по замене жесткого диска не следует, что гарантийный срок на замененное комплектующее изделие - жесткий диск установлен какой-либо гарантийный срок. Следовательно, в соответствии с п.4 ст.20 Закона гарантийный срок на вновь установленный жесткий диск следует признать равным 12 месяцам с момента выдачи товара потребителю по окончании ремонта. Так при получении ноутбука, сданного на ремонт Дата года с установленным на него новым жестким диском, гарантийный срок на него равен 12 месяцам. Жесткий диск ноутбука является составной частью товара и в приобретенном товаре был заменен Дата года. На основной товар при покупке ноутбука был установлен гарантийный срок 12 месяцев, следовательно, гарантийный срок на жесткий диск на момент обращения Мартьяновой А.В. в адрес сервисного центра и ответчика не истек. А значит при очередной поломке жесткого диска и обращении истца Дата года, указанное комплектующее изделие должно было быть заменено по гарантии без взимания платы, так как гарантийный срок на вновь установленный жесткий диск, с учетом действующего законодательства составил 12 месяцев и был продлен до Дата года, т.к. ноутбук был выдан Мартьяновой А.В. в рабочем состоянии после приобретения ею Дата года диска DVD+R л.д.Номер). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, как следует из материалов дела, гарантийный срок на основное изделие ноутбук истек Дата года, право на расторжение договора купли продажи и взыскания денежных сумм в связи с выявлением существенных недостатков, проявляющихся неоднократно, у истца было в период с Дата года до Дата года. После Дата года у истца было право по своему выбору предъявить требования, указанные в статье 18 Закона, на комплектующее изделие - жесткий диск, а не на весь товар в целом. Так в связи с окончанием гарантийного срока на ноутбук исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи основного изделия являются не обоснованными и не законными, а следовательно удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Апелляционную жалобу представителя ответчика Жигарева Валерия Антоновича - Объедкова Олега Владимировича удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года отменить и по данному гражданскому делу вынести новое решение, которым: в удовлетворении исковых требований Мартьяновой Анжелики Владимировны к индивидуальному предпринимателю Жигареву Валерию Антоновичу о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных сумм, отказать. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Мотивированное решение изготовлено Дата года. Судья И.В.Филимонова