Дело № 11-190/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» к Имендаевой Лие Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

поступившее в производство Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Имендаева А.В. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года,

УСТАНОВИЛ:

Истец (общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник») обратился в судебный участок Номер Московского района города Чебоксары с иском к Имендаевой Лие Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчица, являясь нанимателем и проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: Адрес, не производит оплату за коммунальные услуги. Истец, ссылаясь на нормы действующего законодательства: ст.ст.309, 678 ГК РФ, ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата года по Дата года в сумме 11158 рублей 45 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Имендаев А.В. обжаловал его на предмет отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился. В адрес суда поступило письменное заявление от истца Дата года, в котором последний просит отложить рассмотрение данного дела из-за занятости представителя в другом судебном процессе, однако подтверждающих документов не прикладывает. В связи с изложенным суд признает причину неявки истца не уважительной.

Ответчик Имендаева Л.В. и третье лицо Имендаев А.В., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом изложенных обстоятельств, рассмотрел настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из обстоятельств дела Дата года истец обратился с исковым заявлением в суд, в просительной части которого просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с Дата года по Дата года. При этом в тексте искового заявления истец делает ссылку о задолженности в размере 11472 рубля, включая сумму пеней 313 рублей 56 копеек.

В обоснование исковых требований истец к иску приложил выписку из лицевого счета, ведомость начисления квартирной платы. Однако, как следует из материалов дела, указанные документы не были приложены к иску; при этом имеется сальдовая ведомость за период Дата года без надлежащей подписи.

Согласно ст.131, 132 ГПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке должны быть приложены:

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывал свои требования;

- расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.

Указанные требования истца не были соблюдены: не приложен соответствующий расчет с подписью истца. Приложенная сальдовая ведомость не подписана и не подтверждает период не оплаты ответчиком коммунальных услуг, отраженный в иске, так как истец просит взыскать задолженность за период с Дата года по Дата года, а документ приложен (сальдовая ведомость) за период Дата года.

Кроме того, в нарушение ст.ст.131, 132 ГПК РФ истец не представил доказательства не внесения ответчиком платы за жилье и коммунальные услуги, а также расшифровку заявленных требований в части задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, что также не соответствует требованиям, указанным в ст.154 ЖК РФ.

Статья 154 ЖК РФ предусматривает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 155 ЖК РФ предусматривает порядок внесения данной платы, если иное и иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом. Истцом не были представлены суду соответствующие учредительные документы и правила, определяющие указанный порядок для нанимателей жилых помещений.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того факта: несвоевременно и (или) не полностью вносилась плата ответчиком.

Представитель истца письменным заявлением от Дата года л.д.Номер) просила суд первой инстанции рассмотреть данный иск без их участия. Таким образом, во исполнение ст. 56 ГПК РФ истец не участвовал в судебном заседании и не представил суду доказательства, на которые он ссылается.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В рассматриваемом деле нет доказательств того, что ответчик имеет указанную в иске задолженность и что не оплачивает ее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся по делу доказательства, установил, что материалы гражданского дела не подтверждают обстоятельства, на которые истец сослался как на основании своих требований.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение является необоснованным в силу недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела (п.2 ч.1 ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ «При отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет».

При обращении в суд с иском истец ходатайствовал об отсрочке по уплате государственной пошлины до вынесения решения. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от Дата года мировой судья отсрочил истцу уплату госпошлины. Следовательно, в порядке ст.103 ГПК РФ, с истца в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 446 рублей 34 копейки согласно ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года отменить и по данному гражданскому делу вынести новое решение, которым:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» к Имендаевой Лие Васильевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» в доход государства государственную пошлину в размере 446 (четыреста сорок шесть) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В.Филимонова