Апелляционное дело № 11-229/2010

Мировой судья: Иванов А.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой М.В.,

с участием представителей истца Шумиловой М.В., действующей на основании нотариально заверенной доверенностил.д.91,

представителя ответчика - администрации Московского района города Чебоксары Александрова О.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Вячеслава Алексеевича к администрации города Чебоксары, администрации Московского района города Чебоксары о признании права собственности на самовольную постройку, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары от ДАТА года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Панкратова Вячеслава Алексеевича к администрации города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., пристрой литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., сени литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательской давности отказать в полном объеме,

изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Панкратов В.А. обратился в суд с иском(с учетом уточнения иска) к ответчику администрации города Чебоксары, администрации Московского района города Чебоксары о признании права собственности на жилой дом литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., пристрой литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., сени литера ЛИТЕРА общей площадью ПЛОЩАДЬ кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец родился в спорном доме и проживал в нем с родителями, спорный дом возведен отцом истца - ФИО в ДАТА году. Впоследствии, после создания семьи, в спорном доме проживают его супруга и их сын. В связи обладанием спорным объектом более ЛЕТ лет, истец просит признать право собственности на него в силу ст. 234 ГК РФ.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем истцом на предмет отмены в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Панкратов В.А. не явился, обеспечив явку своего представителя, которая поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и вновь привела их суду.

Представитель ответчика - администрации Московского района города Чебоксары Александров О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу не признал, просила суд решение оставить без изменения, указывая, что администрация Московского района города Чебоксары является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - администрация города Чебоксары в судебное заседание не направило своего представителя, в то время как извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

3-и лица- Управление архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары, РГУ «Государственный исторический архив ЧР», РГУ «Государственный архив современной истории ЧР», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направили своих представителей.

Получив согласие участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля ФИО, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения настоящего дела является жилой дом НОМЕР по АДРЕС, техническая инвентаризация которого произведена ДАТА года о чем составлен технический паспорт МУП «БТИ и ПЖФ» г.Чебоксарыл.д.1-12).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца о признании права собственности на спорное домовладение, мировой судья исходил из того, что истцом не представлено доказательств возведения ФИО спорного домовладения на выделенном ему земельном участке, получения разрешения на строительство.

С указанными выводами мирового судьи, суд соглашается, поскольку они основаны на требованиях закона и представленных по делу доказательствах.

Из материалов дела видно, что спорный объект является самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.

Объяснениями представителя истца и материалами дела подтверждено, что в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения отцом истца - ФИО возведен объект недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для этих целей.

Из ответа Управления архитектуры и градостроительствал.д.116) видно, что вышеуказанный дом отсутствует в Дежурной карте города Чебоксары.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из уведомления ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР»л.д.93) видно, что в ГКН сведения о земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, отсутствуют.

Отсутствуют сведения по предоставлению земельного участка по АДРЕС(ранее АДРЕС) в администрации города Чебоксарыл.д.53), администрации Московского района города Чебоксарыл.д.52), МУ «Земельное управление»л.д.59), РГУ «Государственный архив современной истории ЧР»л.д.55).

Таким образом, суду не представлены доказательства предоставления истцу либо его отцу земельного участка по адресу: АДРЕС, на каком-либо праве, органом местного самоуправления.

Анализируя законодательство, действовавшее до принятия Земельного Кодекса РФ(ФЗ № 136-ФЗ от 25.10.2001 года), судом установлено, что согласно ст.ст. 9,10,11 Земельного Кодекса РСФСР гражданам земельные участки предоставлялись в бессрочное или временное пользование.

Согласно ст. 12 Земельного Кодекса РСФСР( в редакции, действовавшей с 30.05.1991 года по 24.05.1993 года) в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки предоставляются колхозам, сельскохозяйственным кооперативам, акционерным обществам (если в них не введена собственность на землю), совхозам, другим государственным сельскохозяйственным предприятиям, а также предприятиям, учреждениям и организациям, включая юридические лица союзных республик и совместные предприятия, независимо от формы собственности и сферы их деятельности.

В силу ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР 1991 года граждане РСФСР имеют право по своему выбору на получение в собственность или аренду земельных участков для:

ведения крестьянского (фермерского) хозяйства;

индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах;

садоводства;

огородничества;

животноводства;

иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Аналогичные положения содержались и в ст. 6 Закона Чувашской Республики «О земельной реформе» от 22 марта 1991 года.

Статьей 30 Земельного кодекса РСФСР (1991 года) предусмотрен порядок предоставления гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение земельных участков. В частности, предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должно быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю. При покупке всего земельного участка или его части в собственность решение Совета народных депутатов является основанием для заключения договора в нотариальном порядке. Заключенный договор и документы об оплате стоимости земельного участка служат основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю.

В соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РСФСР право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

В статье 32 ЗК РСФСР предусмотрено, что приступать к использованию земельных участок разрешается после установления границ этих участок в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В силу ст. 11 Земельного Кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления.

Суду не представлено доказательств предоставления земельного участка, расположенного под спорным объектом, в пожизненно наследуемое владение, постоянное(бессрочное) пользование, в собственность истца.

Само по себе длительное использование земельного участка на котором расположен спорный дом, уплата налогов, регистрация по месту жительства, присвоение спорному объекту адреса, несение бремени его содержания, не является основанием для возникновения каких-либо прав на земельный участок.

Основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов(ст. 1 Земельного Кодекса РФ).

Учитывая, что законодателем возможность приобретения права собственности на земельный участок связывает с приобретением на законном основании прав на земельный участок на котором расположена самовольная постройка, у мирового судьи отсутствовали правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку.

На основании ч. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Что касается ссылки истца на ст. 234 ГК РФ согласно которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество, то приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

Таким образом, мировым судьей правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Решение мирового судьи подробно мотивировано, всем имеющимся доказательствам и материалам дела дан подробный анализ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья Орлова И.Н.