Дело № 11-221/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова Е.В., заявленному в интересах Викторовой Антонины Андреевны, к ООО «Росгосстрах-Поволжье» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

поступившее по частной жалобе Викторовой Антонины Андреевны на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 03 августа 2010 г., которым постановлено вернуть апелляционную жалобу заявителю Викторову Е.В.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 03 августа 2010 г. постановлено вернуть апелляционную жалобу заявителю Викторову Е.В.

Определение обосновано непредставлением заявителем копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле.

Не согласившись с указанным определением, Викторова А.А. обжаловала его, просила отменить ввиду его незаконности.

Жалоба мотивирована необоснованным возвратом апелляционной жалобы, так как она к апелляционной жалобе приложила копия по количеству участников процесса, что подтверждается также письмом мирового судьи от 13 августа 2010 г. № 2-106-10/8 о возврате определения, в котором мировым судьей в приложении указано о возвращении жалобы в двух экземплярах.

На основании изложенного просила суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 03 августа 2010 г. о возврате апелляционной жалобы заявителю, заменить мирового судью.

В судебном заседании представитель истца Викторов Е.В. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в частной жалобе основаниям.

ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не обеспечило явку своего представителя, в заявлении от 20 октября 2010 г. просило рассмотреть частную жалобу в отсутствие представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, суд удовлетворяет частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 03 августа 2010 г. о возврате апелляционной жалобы заявителю по следующим основаниям.

Изучение материалов дела показало, что сторонами и участниками разбирательства являются истец в лице представителя и ответчик ООО "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской Республике.

В целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон ч. 5 ст. 322 ГПК требует, чтобы апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы были представлены с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

По настоящему делу апеллянту следовало предоставить апелляционную жалобу и её копию для ответчика.

Возвращая апелляционную жалобу обжалуемым определением, мировой судья сослался на непредставление апеллянтом копий апелляционной жалобы по количеству участников процесса.

Между тем, из смысла самого определения (абзац 4 мотивировочной части) от 03 августа 2010 г. следует предоставления апеллянтом только одной копии апелляционной жалобы.

Указанная формулировка мирового судьи предполагает предоставление апеллянтом наряду с копией апелляционной жалобы самой жалобы.

Доводы частной жалобы в этой части также нашли подтверждение сопроводительным письмом от 13 августа 2010 г. № 2-106-10/8, согласно которому мировой судья с копией определения возвращает жалобу в двух экземплярах.

Сопоставление обжалуемого определения мирового судьи с представленными апеллянтом доказательствами и нормами действующего законодательства свидетельствует о необоснованности возврата мировым судьёй апелляционной жалобы определением от 03 августа 2010 г.

В силу изложенного и в соответствии со ст. 328 ГПК РФ обжалуемое определение мирового судьи от 03 августа 2010 г. подлежит отмене, а данное гражданское дело - возвращению мировому судье на стадии решения вопроса о направлении на апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от 03 августа 2010 г. о возвращении апелляционной жалобы заявителю Викторову Е.В., и возвратить гражданское дело мировому судье для решения вопроса о направлении на апелляционное рассмотрение.

Председательствующий