Апелляционное дело № 11-220/2010

Мировой судья Иванов А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием представителя истца Карлина Станислава Сергеевича Ивакова Геннадия Юрьевича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия на три года л.д.33),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлина Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

поступившее по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белкова Алексея Анатольевича на заочное решение мирового судьи судебного участка Номер Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от Дата года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Карлина Станислава Сергеевича частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карлина Станислава Сергеевича ущерб, причиненный автомашине, в размере 5 646 руб. 26 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 365 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карлина Станислава Сергеевича отказать л.д. 81-82).

Выслушав пояснения представителя истца Карлина С.С. Ивакова Г.Ю., исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность заочного решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Карлин С.С. обратился к мировому судье с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований указал, что Дата на Адрес Белков А.А., управляя автомобилем Номер по доверенности, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомобилем Номер под управлением Карлина Сергея Юрьевича, принадлежащим ему на праве собственности.

Автомобилю Номер, причинены механические повреждения.

Виновным в столкновении признан водитель автомобиля Номер Белков А.А., что подтверждается постановлением от Дата по делу об административном правонарушении, справкой от Дата года отделения ГИБДД МВД по Чувашской Республике о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновного лица Белкова А.А. застрахована в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии Номер, которое данное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и ему перечислена сумма страхового возмещения в размере 7 389 руб. 34 коп.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к индивидуальному предпринимателю Дербеневу А.Н. для определения стоимости причиненного ущерба от повреждения автомобилю Номер (стоимости восстановительного ремонта).

Согласно отчету Номер об оценке стоимости причиненного ущерба от повреждения транспортного средства Номер, составленному Дата года индивидуальным предпринимателем Дербеневым А.Н. по его заказу, стоимость причиненного ущерба от повреждения автомобилю Номер (стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа) составляет 22 247 руб., стоимость услуг по оценке 3 500 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в сумме 14 857 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 734 руб. 31 коп.

Дата года в судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о привлечении к участию в деле Белкова А.А. в качестве третьего лица на стороне ответчика, Белков А.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика л.д.48).

В последующем истец Карлин С.С. исковые требования уточнил и просит уменьшить сумму с 14 857 руб. 66 коп. до 5 646 руб. 26 коп., остальные требования оставил без изменения и просит взыскать в полном объеме л.д.56).

Дата года заочным решением мирового судьи судебного участка Номер Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

Удовлетворить исковые требования Карлина Станислава Сергеевича частично и взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Карлина Станислава Сергеевича ущерб, причиненный автомашине, в размере 5 646 руб. 26 коп., расходы на оплату независимой экспертизы в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 500 руб., возврат государственной пошлины в размере 365 руб. 85 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Карлина Станислава Сергеевича отказать л.д. 81-82).

Дата года третье лицо Белков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на заочное решение от Дата года по делу Номер мирового судьи судебного участка Номер Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, в которой просит отменить заочное решение мирового судьи судебного участка Номер Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от Дата года и направить на новое рассмотрение, указав, что он, являясь третьим лицом, его представитель Петров Э.Н. о времени и месте судебного заседания не были извещены, тем самым нарушено равноправие сторон в судебном процессе, дело мировым судьей рассмотрено без их участия л.д.85).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Истец Карлин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении Дата года «матери» л.д.91), право на участие в судебном заседании реализовал через представителя Ивакова Г.Ю.

В судебном заседании представитель истца Карлина С.С. Иваков Г.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Номер, выданной Дата года сроком действия на три года л.д.33), возражал против отмены заочного решения мирового судьи от Дата года, просит в удовлетворении апелляционной жалобы третьего лица Белкова А.А. отказать.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

С согласия представителя истца Карлина С.С. Ивакова Г.Ю., суд полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца Карлина С.С. Ивакова Г.Ю., исследовав материалы гражданского дела по апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белков А.А. указывает, что он, являясь третьим лицом, его представитель Петров Э.Н. о времени и месте судебного заседания не были извещены, тем самым нарушено равноправие сторон в судебном процессе, дело мировым судьей рассмотрено без их участия.

Из материалов дела следует, что Дата года судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на Дата года в 11.00 часов, направленное мировым судьей Дата года третьему лицу Белкову А.А. по адресу: г. Адрес возвращено мировому судье с отметкой почтового отделения с указанием причины невручения «истек срок хранения» л.д.78).

Производство в суде апелляционной инстанции наряду с производством в суде кассационной инстанции предусмотрено в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Постановлением от 21 апреля 2010 года № 10-П Конституционного Суда Российской Федерации «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» предусмотрено, впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который решил дело по существу в отсутствии третьих лиц, не извещенных о месте и времени судебного заседания.

В материалах настоящего гражданского дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Белкова А.А., представителя третьего лица Петрова Э.Н..

Возврат почтового конверта с указанием причины невручения судебного извещения третьему лицу Белкову А.А. «истек срок хранения» л.д.78), не свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, тем самым нарушается конституционный принцип равенства в реализации права на судебную защиту.

Таким образом, вынесенное Дата года заочное решение мирового судьи судебного участка Номер Московского района города Чебоксары Чувашской Республики подлежит отмене, а апелляционная жалоба третьего лица Белкова Алексея Анатольевича удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

РЕШИЛ:

Заочное решение от Дата года мирового судьи судебного участка Номер Московского района города Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу по иску Карлина Станислава Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить и направить гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено Дата года