Дело № 11-218/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширлиной Рены Леонтьевны к Кузьминой Зинаиде Александровне о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, поступившее по апелляционной жалобе Кузьминой Зинаиды Александровны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА,

у с т а н о в и л:

Ширлина Р.Л. обратилась в суд с иском к Кузьминой З.А. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 10 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, собственником другой половины в праве является ее сын Ширлин B.C. В ночь с ДАТА на ДАТА по вине собственника квартиры АДРЕС Кузьминой З.А., квартира которой расположена этажом, произошло затопление, а именно помещений кухни и спальни, что подтверждается актом обследования от ДАТА. Из акта усматривается, что затопление имело место из-за халатного отношения ответчика к сантехническим приборам. Затоплением квартиры ей причинен материальный ущерб, который она оценивает в 10 000 руб.

В последующем истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный затоплением квартиры в сумме 10 880 руб., указав, что по ее заказу ОБЩЕСТВО подготовлена калькуляция ремонта для устранения последствий затопления квартиры. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 10 880 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА с Кузьминой З.А. в пользу Ширлиной Р.Л. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры взыскано 10 880 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в сумме 453 руб. 20 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчица Кузьмина З.А. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой по мотивам его необоснованности, просила решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары отменить и вынести новое решение, отказав Ширлиной Р.Л. в иске, указав, что в ночь с ДАТА на ДАТА не имело место затопление квартиры истицы. В действительности зтопление квартиры истицы имело место в ДАТА по вине ОБЩСТВО1.

В судебном заседании ответчица Кузьмина З.А. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить решение мирового судьи вынести новое решение, отказав истице в удовлетворении исковых требований.

Истица Ширлина Р.Л. просила решение мирового судьи оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив суду, что ее квартиру затопило в ночь с ДАТА на ДАТА из квартиры АДРЕС собственником которой является Кузьмина З.А. Ответчица неоднократно затапливала ее квартиру. После затопления в ДАТА она сделала ремонт, в ночь на ДАТА вновь ответчица затопила ее квартиру.

Представитель ООО «УК «Жилищник» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ширлин В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом для возложения ответственности необходима совокупность противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между действиями лица и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что истица Ширлина Р.Л. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС, собственником другой половины - 1/2 доли в праве является сын истицы - Ширлин B.C.

Как видно из материалов дела, в ночь с ДАТА на ДАТА имело место затопление квартиры № АДРЕС из вышерасположенной квартиры НОМЕР, принадлежащей на праве собственности Кузьминой З.А.

В соответствии с договором на выполнение работ по санитарному содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда и придомовых территорий от ДАТА, обслуживание дома АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА осуществлялось ОБЩСТВО1 с января ДАТА эти функции переданы ООО «УК «Жилищник».

Согласно акту от ДАТА, составленному с участием представителей ООО «УК «Жилищник»: ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО и собственника квартиры НОМЕР Ширлиной Р.Л. составлен акт о затоплении квартиры НОМЕР из квартиры НОМЕР дома АДРЕС, причиной затопления квартиры АДРЕС является халатное отношение к сантехническим приборам собственником квартиры НОМЕР. Комиссией установлено, что внутренняя разводка канализации, горячего и холодного водоснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, заявок на техучасток от собственника квартиры НОМЕР на устранение недостатков не поступало.

Таким образом, установлено, что затопление квартиры истицы произошло по вине собственника квартиры АДРЕС

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчицей Кузьминой З.А. каких-либо доказательств о том, что затопление имело место в октябре 2008 года не по ее вине, а не в ночь с ДАТА года на ДАТА года, суду не представлено.

Из материалов дела и показаний свидетелей, пояснений третьего лица Ширлина В.С. усматривается, что затопление квартиры истицы произошло в ночь с ДАТА по ДАТА из-за халатного отношения собственника квартиры АДРЕС.

Согласно калькуляции, составленной ОБЩЕСТВО по заказу Ширлиной Р.Л. рыночная стоимость затрат по восстановлению имущества после затопления, расположенного по АДРЕС, составляет 10 880 руб. из них: стоимость работ - 6 430 руб., материалов - 4 450 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 10 880 руб.

Разрешая спор, мировой судья правильно применил нормы материального и процессуального права, проверил доводы и возражения сторон, в том числе доводы ответчиков, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе и подробно изложил мотивы, на котором принял решение.

Предусмотренных ст. ст. 362-264 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДАТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузьминой Зинаиды Александровны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий З.Г. Кулагина