о возмещении ущерба от ДТП

Апелляционное дело НОМЕР

Мировой судья Вассияров А.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДАТА года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

поступившее по апелляционной жалобе истца ФИО на решение от ДАТА года мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, которым постановлено:

ФИО в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме л.д. НОМЕР

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 047 руб. 51 коп.

В обоснование исковых требований указал, что ДАТА года на МЕСТО СОБЫТИЯ имело место дорожно-транспортное происшествие с участием нескольких автомобилей, в том числе, автомобиля НОМЕР принадлежащего ему на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО, являющегося водителем автомобиля «НОМЕР ответственность которого была застрахована в ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ Владельцем автомобиля «НОМЕР является ответчик ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ в результате дорожно-транспортного происшествия его транспортному средству причинены механические повреждения.

Размер материального ущерба, причиненного ему в результате данного дорожно-транспортного происшествия, составил 55 047 руб. 51 коп., включая стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 48 320 руб. 01 коп., услуги за парковку автомобиля после дорожно-транспортного происшествия в размере 320 руб., автотранспортные услуги по перевозке автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места ремонта 6 000 руб., услуги связи (отправление телеграммы ответчику и в страховую компанию) - 407 руб. 50 коп.

ДАТА года в судебном заседании в качестве соответчика к участию в деле привлечено ОРГАНИЗАЦИЯ

ДАТА года в судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ» л.дНОМЕР

Истец ФИО в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду низвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Автолайн», одновременно представляющий интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО исковые требования ФИО не признал, указав, что по смыслу Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ не является владельцем транспортного средства НОМЕР а значит, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года постановлено:

ФИО в иске к ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ в возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, отказать в полном объеме НОМЕР

Истец ФИО, не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, обратился с апелляционной жалобой, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА года л.д.НОМЕР

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДАТА года судебного извещения «лично» л.д. НОМЕР в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия л.д. НОМЕР

Представитель ответчика ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, директор филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» г. Чебоксары ОРГАНИЗАЦИЯ обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела без участия представителя, в связи с занятостью в другом процессе л.д. НОМЕР в материалах дела имеется отзыв на иск представителя ответчика, которым просит в иске отказать л.д. НОМЕР

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданско-правовая ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Судом установлено, что ДАТА года МЕСТО СОБЫТИЯ водитель ФИО, управляя автомобилем «НОМЕР, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ», при движении по правой полосе в сторону АДРЕС, выбрал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, стал перестраиваться левее и совершил столкновение с автомобилем «НОМЕР под управлением водителя ФИО, после чего выехав на левую полосу в сторону АДРЕС водитель автомобиля НОМЕР совершил столкновение с транспортным средством НОМЕР, под управлением ФИО, которого от удара развернуло и произошло столкновение с движущимся по правой полосе в попутном направлении автомобилем «НОМЕР под управлением водителя ФИО, после чего автомобиль НОМЕР выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем НОМЕР под управлением водителя ФИО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ДАТА года отделом ГИБДД ОВД АДРЕС АДРЕС л.д.НОМЕР и постановлением от ДАТА года серии НОМЕР НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении ФИО л.д. НОМЕР которое не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, материалами ГИБДД установлена виновность водителя ФИО, нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в совершении дорожно-транспортного происшествия с участием истца и третьих лиц.

Автомобилю истца в дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения в результате взаимодействия источников повышенной опасности, по причине нарушения водителем автомобиля «НОМЕР ФИО Правил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, истцу причинен материальный ущерб в результате виновных действий водителя ФИО

Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии НОМЕР усматривается, что страхователем гражданской ответственности владельцев транспортных средств является ООО «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ», чья ответственность застрахована в ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ на срок с ДАТА года по ДАТА года л.д.НОМЕР

Путевой лист на транспортное средство «НОМЕР, с ДАТА года по ДАТА года выдан обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ л.д. НОМЕР являющимся обладателем лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом на названном автобусе, о чем свидетельствует лицензионная карточка на автотранспортное средство серии НОМЕР л.д. НОМЕР

В обоснование своих возражений против иска представителем общества с ограниченной ответственностью «МЕСТО СОБЫТИЯ» представлен договор от ДАТА года аренды транспортного средства л.д.НОМЕР акт передачи автомобиля в аренду л.д. НОМЕР с обратной стороны), дополнительное соглашение от ДАТА года к договору аренды транспортного средства л.д.НОМЕР

Согласно договору аренды, арендодатель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ», являясь собственником автомобиля «НОМЕР предоставил арендатору ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ» вышеуказанный автобус во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок 3 года. Стороны в договоре предусмотрели, что арендатор принимает на себя все риски, вытекающие из использования источника повышенной опасности на период срока аренды, и несет финансовые издержки по включению и обеспечению договора страхования объекта аренды на условиях КАСКО и ОСАГО (п. 5.1, 5.2 договора).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу, нескольких потерпевших, - 160 000 рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Аналогичные положения, ограничивающие сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевших, предусмотрены пунктом 10 Правил НОМЕР.

Из материалов дела следует, что ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ обязательства по выплате страхового возмещения по факту ДТП от ДАТА года исполнило в полном объеме в пределах, предусмотренной законом, страховой выплаты, произведя выплату страхового возмещения потерпевшим ФИО и обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ», что подтверждается актом от ДАТА года НОМЕР о наступлении страхового события л.д. НОМЕР актом от ДАТА года НОМЕР о наступлении страхового события л.д.НОМЕР платежными поручениями от ДАТА года НОМЕР на сумму 120 000 рублей л.д.НОМЕР с обратной стороны), от ДАТА года НОМЕР на сумму 40 000 руб. л.д.НОМЕР

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска ФИО к ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ не имеется.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу пункта 2 статьи 15 названного Закона, по договору обязательного страхования застрахованным является риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ.

Таким образом, лицо, которое использует транспортное средство на праве аренды, признается владельцем транспортного средства, следовательно, в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ» в момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем автомобиля «НОМЕР, на основании договора аренды и его ответственность за вред, возникший при использовании этого автомобиля, была застрахована арендатором в порядке обязательного страхования.

Вывод суда о том, что транспортное средство находилось в названном обществе на законных основаниях (договор аренды) также подтверждается тем, что водитель ФИО управлял автобусом на основании путевого листа ДАТА года и состоял и состоит в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ о чем свидетельствует выписка из лицевого счета застрахованного лица, выданная Управлением Пенсионного фонда РФ по Чувашской Республике л.д.НОМЕР

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред, в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что таким лицом по делу является общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ», а не общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ», в связи с чем, правомерно определил, что иск ФИО заявлен к ненадлежащему ответчику и правовых оснований для его удовлетворении не имеется.

Поскольку истцом ФИО заявлены исковые требования к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В апелляционной жалобе истец ФИО указывает на то, что он согласен с заменой ненадлежащего ответчика другим лицом, в случае, если это будет установлено судом.

Однако данный довод истца суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку согласно части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе исковых требований ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ что не препятствует ФИО вновь обратиться в суд с аналогичным иском, но к надлежащему ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ОРГАНИЗАЦИЯ».

Выводы мирового судьи основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку.

Стороны не представили суду апелляционной инстанции каких-либо новых доказательств, которые смогли бы повлиять на принятое мировым судьей решение.

Оснований для отмены решения от ДАТА года мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить решение от ДАТА года мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья ФИО1