Дело № 11-260/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Андрея Артемьевича к ООО «Мирный 1» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Степанова Андрея Артемьевича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Степанов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Мирный 1» о понуждении сделать перерасчет по водоснабжению и канализации за ДД.ММ.ГГГГ и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры <адрес>. В квитанции об оплате коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ в графе проживающих указано 2 человека, тогда как в его квартире никто не проживает. Он обратился к ответчику с требованием о пересчете сумм за водоснабжение и канализацию, однако ему было отказано. Просит обязать ответчика сделать перерасчет по водоснабжению и канализации за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика 306,48 руб. и компенсацию морального вреда 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ в его квартире никто не проживал, между тем по акту ответчика якобы проживали 2 человека, тем самым по декабрьской квитанции неправомерно начислили по холодной воде и канализации 273,82 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил указанное требование, просил взыскать с ответчика по холодной воде и канализации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 449 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов А.А. дополнил исковые требования, указав, что проверкой управления Роспотребнадзора по его обращению в ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что теплоснабжение его квартиры не соответствует нормативам, а ответчик был привлечен к ответственности. Ответчик проигнорировал его требование и предложение надзорного органа о перерасчете платы за отопление жилья, чем нарушил его права потребителя. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ за нарушение нормативов отопления квартиры 9 000 руб. В последствии ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требование и просил взыскать с ответчика денежные средства за период январь-ДД.ММ.ГГГГ за нарушение нормативов отопления квартиры в сумме 4 336 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец Степанов А.А. дополнил исковые требования, указав, что он оплачивает коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 7,65 руб. и 2,40 руб. за 1 кв.м. соответственно. Между тем, ответчик не обслуживает дом должным образом многие годы - за последние 20 лет он не видел, чтобы в доме проводили столярно-плотницкие работы и другие виды обслуживания. В подъездах дома валяется мусор, краска и штукатурка отваливаются. Чистоту и порядок в подъездах и на улице поддерживают жильцы дома самостоятельно. Подъездные пути возле дома разбиты и до сих пор не отремонтированы. В связи с чем, просит взыскать с ответчика за ненадлежащее обслуживание дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 236 руб. В последующем ДД.ММ.ГГГГ уточнил указанное требование, просил взыскать с ответчика 10 518 руб. за недополученные услуги по ремонту и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, просил взыскать с ответчика по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ 76,71 руб. по холодной воде и канализации, а также за ненадлежащее обслуживание его квартиры и дома 5 000 рублей штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнил исковые требования, указав, что по квитанции оплаты коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено за 2 проживающих по водоснабжению и канализации. Между тем, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих в квартире - 1 человек, в связи с чем просит взыскать с ответчика 153,48 руб. Также указал, что протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в его квартире выявлено нарушение температурного режима в обоих комнатах, однако до настоящего времени перерасчет не произведен, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу 1878,51 руб. за нарушение показателей микроклимата в квартире в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. дополнил исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им ответчику было оплачено 686 руб. за установку и опломбирование водомера (счетчика), который был установлен в его квартире ДД.ММ.ГГГГ. Сантехники установили его ненадлежащим образом, вода с трубопровода вытекает все время. После его претензии к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, сантехники пытались устранить течь с трубы, но вода сочится до сих пор. На основании ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» просит уменьшить стоимость выполненной работы по установке водомера (счетчика) и взыскать с ответчика 300 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Степанова Андрея Артемьевича к ООО «Мирный 1» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мирный 1» в пользу Степанова Андрея Артемьевича излишне уплаченную сумму по водоснабжению и канализации за ДД.ММ.ГГГГ в размере 153,48 руб.; излишне уплаченную сумму по водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ в размере 76,71 руб.; сумму в счет уменьшения стоимости установки водомера (счетчика) в размере 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 руб.

В остальной части исковых требований Степанова Андрея Артемьевича к ООО «Мирный 1» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ООО «Мирный 1» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб.

Не согласившись с указанным решением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных сумм уплаченных им за содержание жилья Степанов А.А. обратился в Московский районный суд г. Чебоксары с апелляционной жалобой, указав, что ответчик не обслуживает дом надлежащим.

В судебном заседании истец Степанов А.А. и представитель истца Павлова Ю.П. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просили отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований к ООО «Мирный 1» по взысканию средств, уплаченных им за содержание жилья, пояснив суду, что Степанов А.А. оплачивает коммунальные услуги по содержанию и ремонту жилья в размере 7,65 руб. и 2,40 руб. за 1 кв.м. соответственно. Между тем, ответчик не обслуживает дом должным образом. За последние 20 лет Степанов А.А. не видел, чтобы в доме проводили столярно-плотницкие работы и другие виды обслуживания. В подъездах дома валяется мусор, краска и штукатурка отваливаются. Чистоту и порядок в подъездах и на улице поддерживают жильцы дома самостоятельно. Подъездные пути возле дома разбиты и до сих пор не отремонтированы. Просят взыскать с ООО «Мирный 1» 10 518 руб. за недополученные услуги по ремонту и содержание жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Мирный 1» Иванова З.С. просила решение мирового судьи оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы Степанова А.А. отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Как видно из материалов дела, Степанов А.А. является собственником квартиры <адрес>.

В соответствии со ст. 210, ч. 3 ст. 678 Гражданского кодекса РФ и ст. 153 ЖК РФ собственник (наниматель) обязан содержать жилое помещение и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки природного топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч.2 ст. 156 ЖК РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно п. 56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства. Документом, подтверждающим временное отсутствие потребителя, могут являться:

а) копия командировочного удостоверения или справка о командировке, заверенные по месту
работы;

б) справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении;

в) проездные билеты, оформленные на имя потребителя (в случае если имя потребителя
указывается в данных документах в соответствии с правилами их оформления), или их копии;

г) счета за проживание в гостинице, общежитии или другом месте временного пребывания или
их копии;

д) справка органа внутренних дел о временной регистрации потребителя по месту его
временного пребывания;

е) справка организации, осуществляющей охрану жилого помещения, в котором потребитель
временно отсутствовал;

ж) иные документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Из представленных квитанций по начислению ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО «Мирный 1» был сделан перерасчет платы за водоснабжение и водоотведение за 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 290,37 руб. (общая сумма перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ составляет 136,91 руб.; общая сумма перерасчета за ДД.ММ.ГГГГ составляет 153,46 руб.).

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств по холодной воде и канализации за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 449 руб.

Также обоснованно отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в денежных средств за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ за нарушение нормативов отопления квартиры в сумме 4 336 руб. и 1 878,51 руб. за нарушение показателей микроклимата в квартире в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных измерений, показатели микроклимата (температура) в комнате (спальная) квартиры <адрес> не соответствуют гигиеническим нормативам, регламентированным СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», в связи с чем ДОЛЖНОСТЬ ООО «Мирный 1» ФИО был привлечен к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.

Ответчиком ООО «Мирный 1» представлена ведомость перерасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу был сделан пересчет по отоплению в сумме 13,53 руб., а также за ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 405,90 руб.

Кроме того, из протокола № измерений параметров микроклимата от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проведенных измерений установлено, что показатели микроклимата (температура, относительная влажность, скорость движения воздуха) в квартире, расположенной по <адрес>, соответствуют гигиеническим нормативам, регламентированным СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Между тем, истцом каких-либо доказательств в обоснование исковых в указанной части суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что <адрес> передан на обслуживание ООО «Мирный 1» с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче в управление муниципального жилищного и нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Управление жилищным фондом города Чебоксары» и ООО «Мирный 1».

Таким образом, ООО «Мирный 1» является ненадлежащим ответчиком по требованию истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы за недополученные услуги по ремонту и содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, истцом не представлены доказательства в обоснование своих требований. Акты, представленные истцом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ являются недопустимыми доказательствами, поскольку подписи жителей <адрес> не удостоверены надлежащим образом.

Напротив, ООО «Мирный 1» представлены доказательства надлежащего исполнения им своих обязательств по содержанию, обслуживанию и ремонту <адрес> (т.№, л.д. №, №, №).

В судебном заседании не оспаривал факт несения ответчиком расходов по содержанию <адрес>.

При таких обстоятельствах, мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании 10518 руб. за недополученные услуги по ремонту и содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ и убытков в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ 76,71 руб. по холодной воде и канализации 153,48 руб. по водоснабжению и канализации за ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

Из материала дела усматривается, что по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ за холодную воду и канализацию начислено по тарифу на 2 человека, за ДД.ММ.ГГГГ за холодную воду и канализацию начислено по тарифу на 2 человека.

Вместе с тем, согласно свидетельству № и № о регистрации но месту пребывания истец Степанов А.А. зарегистрирован по месту пребывания в <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. мать истца - ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания в ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспаривается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было оплачено 686 руб. за установку и опломбирование водомера (счетчика).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из пояснений истца усматривается, что водомер (счетчик) был установлен в его квартире ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, сантехники установили его ненадлежащим образом, вода с трубопровода вытекает все время, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, сантехники пытались устранить течь с трубы, но вода сочится до сих пор.

Между тем на ответчике ООО «Мирный 1», как на организации оказывающей услуги, в силу ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» лежит ответственность по предоставлению доказательств о надлежащем качестве оказанный услуги.

Однако ответчиком каких-либо доказательств о надлежаще оказанной услуги установки водомера, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья признал обоснованными требования истца об уменьшении цены выполненной работы и взыскал с ответчика в пользу истца 300 руб.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части не исполнения требования о перерасчете квартплаты и коммунальных услуг в предусмотренный законом срок.

Мировой судья с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 300 руб.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, приводились ответчиком в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, судом им дана надлежащая правовая оценка, и эти доводы не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная инстанция не усматривает норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика Степанова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Степанова Андрея Артемьевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                                           З.Г. Кулагина

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.