Мировой судья: Фомина Н.Э.

                                        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                    

            ДАТА                                                             г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Ильиной Е. В., с участием представителя истца Меркурьевой О.Н., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Журиной Д.А., действующей на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НПП «Инженер» к Сысоевой Наталье Петровне, Сысоевой Екатерине Петровне о возмещении убытков, поступившее по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым было отказано представителю истца в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТА

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

                                           У С Т А Н О В И Л :

          ООО «НПП «Инженер» обратилось в суд с исковым заявлением к Сысоевой Н.П., Сысоевой Е.П. о возмещении убытков по тем мотивам, что ДАТА между автомашиной под управлением Сысоевой Е.П. и автомашиной, принадлежащей ООО «НПП «Инженер» произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП была признана Сысоева Е.П. В результате ДТП их автомашине был причинен материальный ущерб в размере 47 481,66 руб. Кроме материального ущерба они понесли убытки- расходы по оценке ущерба 1 500 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости 2 000 руб. Часть ущерба в размере 34 055 руб. им возместила страховая компания «Стандарт-Резерв». Оставшуюся часть не возмещенного ущерба в размере 16 926,66 руб. просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

          Дополнительным заявлением ООО «НПП «Инженер» уточнило исковые требования и просило взыскать убытки в сумме 16 926,66 руб. с Сысоевой Н.П., Сысоевой Е.П., Страхового общества «Стандарт-Резерв»

          ДАТА заочным решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований ООО «НПП «Иженер» к Сысоевой Н.П., Сысоевой Е.П. было отказано. В удовлетворении исковых требований ООО «НПП «Инженер» к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба было отказано. С ООО «НПП «Инженер» в пользу ГУ Чувашская лаборатория судебных экспертиз были взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 2 411 руб. Мотивированное решение было изготовлено ДАТА

          ДАТА ООО «НПП «Инженер» обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока. Уважительной причиной пропуска срока представителем истца указано нарушение мировым судьей сроков высылки заочного решения суда: отправление решения суда ДАТА Одновременно была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи от ДАТА

          Определением от ДАТА мировой судья отказал ООО «НПП «Инженер» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи. Отказ в восстановлении срока был мотивирован тем, что резолютивная часть решения была оглашена представлю истца в судебном заседании ДАТА Апелляционная жалоба поступила в суд ДАТА Уважительных причин пропуска срока представителем истца не названо.

          Определение мирового судьи от ДАТА обжаловано представителем истца на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указывается, что мировой судья вынес заочное решение суда, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке по истечении 7-дневного срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда. Апелляционная жалоба была отправлена не ДАТА, а ДАТА, что подтверждается почтовым штемпелем. Просит отменить определение мирового судьи, установить факт не пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решения суда.

         В судебном заседании представитель истца уточнила частную жалобу и просила отменить определение мирового судьи от ДАТА

         Представитель истца, ООО «НПП «Инженер» Меркурьева О.Н., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и показала, что ими была подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи, для подстраховки вместе с жалобой они заявили ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Они считают срок ими не пропущен, решение было заочным, апелляционная жалоба была подана через почтовое учреждение ДАТА Просит отменить определение мирового судьи.

          В судебное заседание ответчики Сысоева Н.П., Сысоева Е.П., представитель Страхового общества «Стандарт-Резерв» (Страховая группа МСК), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

          Представитель ответчика Сысоевой Е.П. Журина Д.А., действующая на основании доверенности, оставила разрешение частной жалобы на усмотрение суда.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

          Мировой судья, постанавливая вышеуказанное определение от ДАТА, исходил из того, что представителем истца пропущен срок на подачу апелляционной жалобы- резолютивная часть заочного решения провозглашена ДАТА, заочное решение в окончательной форме принято ДАТА, ДАТА заочное решение выслано представителю истца, частная жалоба поступила в судебный участок ДАТА

          В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия заочного решения суда должна быть выслана только ответчикам Сысоевым, представителю ответчику ОАО «Страховая группа МСК», как стороне не присутствующей в судебном заседании.

          Вместе с тем, судом установлено, что представитель истца не пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, потому его ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено излишне.

Так, решение мирового судьи ДАТА было принято в порядке заочного производства. По правилам ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. По смыслу указанной нормы закона, заочное решение как ответчиком, так и истцом может быть обжаловано не в 10-дневный срок со дня принятия в окончательной форме, а в 10-дней срок со дня истечения срока по подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда или в 10-дневный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Частная жалоба была подана мировому судье ДАТА, что подтверждается отметкой почтовой организации, таким образом представителем истца срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

          Установив, что представитель истца подал частную жалобу в установленный законом срок, определение мирового судьи от ДАТА не может быть признано законным.

           В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, и назначении гражданского дела по апелляционной жалобе представителя истца на заочное решение мирового судьи от ДАТА на апелляционное рассмотрение.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л:

          Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА об отказе представителю истца ООО «НПП «Инженер» в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи от ДАТА отменить

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

                                  Председательствующий: