Апелляционное дело № 11-19/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 9 февраля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием истца Миронова А.Г., представителя ответчика Макаричева И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова А.Г. к ООО «Барклайс Банк» о признании договора частично недействительным и взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ООО «Барклайс Банк» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 01.12.10 г., У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Мироновым А.Г. и ООО «Барклайс Банк» (кредитором) был заключен кредитный договор № с предоставлением ипотечного кредита в размере 1 540 000 рублей под 12,25 % годовых. При предоставлении кредита по требованию банка Мироновым А.Г. была уплачена единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 23 100 рублей, что предусматривалось пунктом 2.1.2 кредитного договора. Миронов А.Г. обратился в судебный участок № 9 Московского района г. Чебоксары с иском к ООО «Барклайс Банк» в лице филиала ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки, взыскании с ответчика неосновательно удержанной суммы в размере 23 100 рублей. В обоснование иска он указал, что действия ответчика по взиманию комиссии за выдачу кредита являются незаконными, поскольку они ущемляют его права как потребителя. В связи с этим истец просил признать недействительным пункт 2.1.2 кредитного договора, предусматривающий обязанность оплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности сделки в виде возврата истцу денежных средств в сумме 23 100 рублей путем перечисления на расчетный счет Миронова А.Г. № в филиале ООО «Барклайс Банк» г. Чебоксары. Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Миронова Андрея Георгиевича к ООО «Барклайс Банк» в лице филиала ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары. Признать недействительным п. 2.1.2 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мироновым Андреем Георгиевичем, Мироновой Эльвирой Ивановной, Мироновым Вячеславом Георгиевичем, Мироновой Розой Васильевной и ООО «Барклайс Банк» в лице филиала ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары в части оплаты единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 23 100 рублей. Обязать ООО «Барклайс Банк» в лице филиала ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары перечислить на расчетный счет № в филиале ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары на имя Миронова Андрея Георгиевича в счет неосновательно полученной суммы комиссии за выдачу кредита денежные средства в размере 23 100 (двадцать три тысячи сто) рублей. Взыскать с ООО «Барклайс Банк» в лице филиала ООО «Барклайс Банк» в г. Чебоксары государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 892 рубля. Решение обжаловано представителем ООО «Барклайс Банк» в апелляционном порядке по мотивам его необоснованности. В жалобе ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права. В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика - Макаричев И.А. доводы жалобы поддержал. Истец Миронов А.Г. просил решение суда оставить без изменения. Третьи лица - Миронова Э.И., Миронов В.Г., Миронова Р.В. в судебное заседании не явились. Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике, просили рассмотреть дело без ее участия. В адресованном суду письменном заключении поддержали позицию истца. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом - заемщиком Мироновым А.Г., созаемщиками - Мироновой Э.И., Мироновым В.Г., Мироновой Р.В. и ответчиком - коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» (ООО), переименованным позднее в ООО «Барклайс Банк», был заключен кредитный договор о предоставлении ипотечного кредита в размере 1 540 000 рублей под 12,25 % годовых на срок 156 месяцев. В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора обязательным условием предоставления кредита является оплата, до его предоставления заемщиками или любым из заемщиков единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 23 100 рублей. Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Между истцом Мироновым А.Г. и ответчиком - Банком возникли отношения по предоставлению услуг (кредита), где истец является потребителем оказываемых Банком услуг. Соответственно истец пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей». В соответствии с ч.1 ст. 10, ч.4 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (в ред. 23.11.2009 г.) «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) суд исходит из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Согласно ст. 16 вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 того же Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции. Статьей 30 Закона предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьями 4 и 56 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации" Банк России устанавливает обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. Банк России вправе принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Согласно Положению Центрального банка РФ от 05.12.2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» открытие и ведение ссудного счета, как и взимание разовых комиссий за выдачу кредита, служат для отражения сумм выданных кредитов, включается в себестоимость соответствующей финансовой услуги, т.е. в полную стоимость кредита. Так, в соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В данном случае обязательное условие предоставление кредита после уплаты заемщиком Мироновым А.Г. единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 23 100 рублей ставило в зависимость предоставление заемщику кредита от указанного платежа, тогда как комиссии являются издержками кредитных организаций, связанными с кредитованием потребителей, и не могут быть выделены в отдельную услугу в силу запрета, установленного положением п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. Суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.). Заемщику Миронову А.Г. не было указано почему эти действия (внесение единовременного платежа необходимо именно для заемщика как потребителя, а не самому Банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций. Установив изложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что действия Банка по взиманию с заемщика суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 23 100 рублей ущемляет право истца как потребителя и является нарушением установленных законом прав потребителей (п. 1,2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). В связи с этим выводы суда о незаконности условий договора и взыскании уплаченных сумм в пользу потребителя являются верными. При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о правомерности взимания комиссии суд считает несостоятельными. Нормы материального права применены мировым судьей верно. Решение вынесено в полном соответствии с нормами процессуального права. Оснований для отмены решения суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары от 01.12.10 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Барклайс Банк» - без удовлетворения. Федеральный судья А.А.Шумилов