Мировой судья: Фомина Н.Э. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., с участием представителя ответчика Конусова Л.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Васильева Александра Геннадьевича к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым были удовлетворены требования Васильева А.Г частично. С ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Васильева А.Г. взысканы 3 474 руб. комиссия за ведение ссудного счета, 116,67 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, компенсацию морального вреда 500 руб., всего 4 090,67 руб. Также с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход местного бюджета была взыскана госпошлина в размере 400 руб. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Васильев А.Г. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда по тем мотивам, что ДАТА он заключил кредитный договор и ему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. За обслуживание ссудного счета предусмотрена комиссии в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно. Кредит им погашен ДАТА, по кредиту он заплатил комиссию 19 107 руб. Считает действия банка по взимании комиссии незаконными и нарушающие его права потребителя. Просил взыскать с банка комиссию 19 107 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 072 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В судебном заседании истец Васильев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Просил рассмотреть дело без его участия, иск поддерживает. Представитель ответчика, ОАО АКБ «РОСБАНК», также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем ответчика указывается, что кредитный договор соответствует ФЗ «О банках и банковской деятельности». Васильев А.Г., заключая кредитный договор, согласился с взиманием комиссии. Срок исковой давности истек. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований. Истец Васильев А.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего проживания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, апелляционную жалобу не признает. Представитель ответчика, ОАО АКБ «РОСБАНК», Конусов Л.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал и показал, что в полную стоимость кредита включаются и иные платежи, комиссия за ведение ссудного счета, истец подписал договор, значит согласился с его условиями. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд, так как кредитный договор в части взыскания комиссии исполнен ДАТА Суд, выслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Указанные основания для отмены решения мирового судьи не имеются. Васильев А.Г. ДАТА заключил кредитный договор с ОАО АКБ «РОСБАНК», п.1.6. договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает комиссию за введение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно. За период с ДАТА по ДАТА Васильевым А.Г. уплачена комиссия за введение ссудного счета 19 107 руб., что ответчиком не оспаривается. Мировой судья признал условие кредитного договора о взимании комиссии недействительным. С выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на совокупном анализе следующих норм закона. В соответствии со ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от ДАТА N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как уже указано судом выше, между Васильевым А.Г. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение автомобиля. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору ежемесячный платеж 0,3% от суммы кредита. Кредитный договор от ДАТА по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение автомобиля, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДАТА N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от ДАТА НОМЕР «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В опровержении доводов представителя ответчика, судом установлено, что поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от ДАТА № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от ДАТА НОМЕР-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд. При этом мировым судьей правильно было применено правило, согласно которому срок давности по искам о повременных платежах ( в данном случае ежемесячных платежах комиссии) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу. Применительно к положениям ст. 200 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДАТА №№ 15 и 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется также отдельно по каждому просроченному платежу. Поэтому истечение срока исковой давности для требования о признании пункта договора недействительным в силу его ничтожности не лишает истца права требовать возврата неосновательного обогащения по каждому ежемесячному платежу в пределах трехлетнего срока. Из содержания иска видно, что требования о возврате неправомерно уплаченных сумм по комиссии за ведение ссудного счета истцом заявлены в пределах срока исковой давности - платежи с ДАТА при дате подаче иска ДАТА Таким образом, требование истца о взыскании с банка комиссии было удовлетворено частично, и с банка в пользу истца взыскано 3 474 руб. Подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116,67 руб. за период с ДАТА по ДАТА Компенсации морального вреда была определена исходя из фактических обстоятельств, личности потребителя, длительности уплаты комиссии, а также требований разумности и справедливости. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Васильева Александра Геннадьевича к ОАО Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» о взыскании денег, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ «РОСБАНК»- без удовлетворения. Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.