Мировой судья: Малыгин Е.А. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., с участием истца Пукемовой И.В., представителя ответчика Галимзяновой И.Б., действующей на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Пукемовой Ирины Владимировны к ООО «Глобал-Тур» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым был расторгнут договор на организацию туристической поездки от ДАТА, с ООО «Глобал-Тур» в пользу Пукемовой И.В. были взысканы денежные средства, уплаченные за организацию туристической поездки в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., представительские расходы 2 000 руб., судебные расходы 128,15 руб., всего 11 628,15 руб. С ООО «Глобал-Тур» была взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Пукемова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал-Тур» о защите прав потребителя по тем мотивам, что ДАТА она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по организации туристической поездки. Стоимость тура составила 49 500 руб., оплата должна быть произведена в 2 этапа- 9 000 руб. в срок до ДАТА и 40 500 руб. в срок до ДАТА Она внесла в кассу общества 9 000 руб. ДАТА Оставшиеся денежные средства она намеревалась внести ДАТА Но уже ДАТА ей было предъявлено требование о внесении оставшейся суммы по договору. ДАТА от нее потребовали отказ от тура. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денег, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 9 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В судебном заседании Пукемова И.В. и ее представитель Тихонова И.В., допущенная судом в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ, иск поддержали. Представители ответчика, ООО «Глобал-Тур» Булыгина О.В., Галимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, иск не признали и показали, что Мировым судьей вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной представителем ответчика указывается, что мировым судьей не привлечен к качестве соответчика ООО «Агентство круизных путешествий». Истец Пукемова И.В. своими действиями подтвердила, что она не имела намерений внести остаток денежных средств по договору. Расходы на представителя в суде доказаны не были. Истец Пукемова И.В. апелляционную жалобу не признала и показала, что она заплатила по договору ответчику авансовый платеж, не дожидаясь второго срока платежа, ответчик потребовал от нее отказаться от турпутевки. После этого она выслала претензию в адрес ответчика о возврате аванса, в этом ей было отказано. Представитель ответчика, ООО «Глобал-Тур» Галимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала и показала, что ООО «Глобал-Тур» являются агентами ООО «Агентство круизных путешествий» на основании агентского договора, они не являются туроператором или турфирмой, все денежные средства, полученные от потребителей, немедленно пересылают в ООО «Агентство круизных путешествий». Мировой судья даже не привлек к рассмотрению дела агентство, просит отменить решение мирового судьи. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. ДАТА между ООО «Глобал-Тур», действующего в качестве агента ООО «Агентство круизных путешествий», и Пукемовой Ириной Владимировной был заключен договор, согласно которому общество предоставляет истцу услуги по организации туристской поездки. При анализе указанного договора необходимо руководствоваться положениями ст. 9, 10.1 Федерального закона от ДАТА N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которым туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. К данным отношениям применяются положения статьи 10 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящей статьей. Из материалов дела следует, что ООО «Глобал-Тур», заключая договор ДАТА с Пукемовой И.В. действовал как агент ООО «Агенство круизных сообщений». Денежные средства, полученный от истца в размере 9 000 руб., были перечислены ДАТА в ООО «Агентство круизных сообщений» по выставленному ответчику счету. При таких обстоятельствах мировой судья обязан был выяснить взаимоотношения между ООО «Глобал-Тур» и ООО «Агентство круизных сообщений», проанализировать агентский договор в части распределения ответственности перед туристами, для чего необходимо привлечь к рассмотрению дела ООО «Агентство круизных сообщений». При этом необходимо учитывать правила ст. 1005 ГК РФ, согласно которой по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательства, обязан верно определить состав лиц участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст.113, 148, 150, 153 ГПК РФ). Мировым судьей не был определен субъектный состав лиц данного спора и не был определен надлежащий ответчик по требованию потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы. Постановлением от ДАТА НОМЕР-П Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, в связи с жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» предусмотрено впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, направить дело мировому судье на новое рассмотрение. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА по исковому заявлению Пукемовой Ирины Владимиовны к ООО «Глобал-Тур» о защите прав потребителя отменить. Направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Решение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: