Мировой судья: Смаева Н.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТА г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Родзяновой С.В., с участием истца Петрова И.П., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Петрова Игоря Палладиевича к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Николаевне о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика на заочное решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА которым с ИП Петровой Е.Н. в пользу Петрова И.П. взыскана уплаченная за товар денежная сумма 3 000 руб., неустойка за просрочку выполнения требования потребителя 3 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб., всего 14 000 руб. С ИП Петровой Е.Н. был взыскан штраф в размере 5 500 руб. и государственная пошлина 430 руб. в местный бюджет. Мужские ботинки были возвращены ИП Петровой Е.Н.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

Петров И.П. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Петровой Е.Н. о защите прав потребителей по тем мотивам, что ДАТА он купил у ответчика туфли стоимостью 3 000 руб. В течение гарантийного срока у туфлей отклеилась подошва, он отдал их в ремонт, после ремонта подошва вновь отклеилась. ДАТА он обратился с заявлением о возврате денежной суммы, в чем ему было отказано. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за обувь 3 000 руб., пеню в размере 630 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на представителя.

В судебном заседании Петров И.П. иск поддержал.

Ответчик ИП Петрова Е.Н. и ее представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. С согласия истца мировой судья рассмотрел дело по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное представителем ответчика на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем ответчика указывается, что мировой судья незаконно отверг заключения эксперта Торгово-Промышленной Палаты ЧР, проведенной ими до судебного производства и в основу решения положил заключение судебной экспертизы. Эксперт на поставленные судом вопросы не ответил, они не были извещены о времени и месте проведения экспертизы. Расходы на представителя взысканы не законно, так как ни в одном судебном заседании представитель истца не участвовал. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец Петров И.П. апелляционную жалобу не признал и показал, что были нарушены его права потребителя, через 2 недели после покупки в обуви были обнаружены недостатки, судебной экспертизой эти недостатки отнесены к производственным, при средней степени износа обуви. Акт экспертного исследования он не признает, так как не был извещен о его проведении, считает что ответчик тем самым злоупотребляет правами. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик ИП Петрова Е.Н. и представитель ответчика Тарасов А.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Между сторонами имеет место спор по поводу качества товара- мужских ботинок. Истцом Петровым И.П. утверждается, что дефект в виде отклеивания подошвы, возник не по его вине, является производственным, поэтому ответственность за качество товара несет продавец, ответчик утверждает, что при продаже товара дефекта не было, если же есть дефект, то он возник по вине потребителя, после передачи ему товара, в результате эксплуатации.

Мировой судья, постанавливая вышеуказанное решение, исходил из того, что ответчик не доказал продажу товара надлежащего качества, а представленный им акт экспертизы является недопустимым доказательством.

С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как действительно исследование произведено за пределами судебного разбирательства, эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались. Кроме того, представленный акт не соответствует требованиям Инструкции о порядке проведения экспертиз, утвержденной приказом Главного управления Государственной инспекции по качеству товаров и торговле по РСФСР от ДАТА НОМЕР, так как эксперт обязан потребовать от заказчика необходимые для проведения экспертизы подлинные документы: счета, транспортные накладные, акты приема товара по качеству, спецификации и другие. Из представленного акта от ДАТА следует, что эксперту не были представлены указанные документы, в связи с чем мировой судья обоснованно признал акт экспертизы недопустимым доказательством.

Вместе с тем, заключением эксперта сделан вывод, что повреждение в виде отклеивание подошвы на обеих полупарах, представленной на исследование обуви- мужских ботинках имеют поверхностный характер и представляют собой разрушение клеевого шва крепления подошвы на участках с деформацией верха обуви. Следов внешнего воздействия, не связанного с нормальной эксплуатацией обуви, на участках повреждений, а также на участках прилегающих к ним, в виде царапин, заусенцев, порезов- не имеется. Обычная эксплуатация, то есть сезонное ношение представленной обуви, как основная причина разрушения клеевого шва крепления подошвы- исключается. Оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством у суда не имеется, так как в данном заключении эксперта содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные мировым судьей вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Учитывая данные выводы эксперта, мировой судья обоснованно признал вину ответчика в продаже товара ненадлежащего качества. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. В связи с чем, с ответчика в пользу потребителя была взыскана уплаченная за товар денежная сумма в 3 000 руб.

Размер неустойки был определен мировым судьей, основываясь на том обстоятельстве, что истцом была направлена ответчику претензия ДАТА и ответчиком ДАТА было отказано в удовлетворении требования Петрова И.П. о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В соответствии со ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. Далее, размер неустойки составляет 17 790 руб., данный размер в виду явной несоразмерности подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Так же мировым судьей были обоснованны взысканы с ответчика государственная пошлина в доход местного бюджета и штраф в размере 5 500 руб.

Процессуальных нарушений при вынесении указанного решения, влекущих его отмену, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании расходов на представителя, судом признаются необоснованными. Мировым судьей при взыскании расходов на представителя были учтены правила ст. 100 ГПКРФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и представленные истцом доказательства, подтверждающие его расходы- договор на оказание юридических услуг от ДАТА

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Петрова Игоря Палладиевича к индивидуальному предпринимателю Петровой Елене Николаевне о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ИП Петровой Е.Н. Тарасова А.К. - без удовлетворения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: