Дело № 11-60/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Центр занятости населения города Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики к Ивановой Ирине Ивановне о взыскании денежных средств,

поступившее по частной жалобе Ивановой И.И. на определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой И.И. в пользу Государственного учреждения Центр занятости населения города Чебоксары Государственной службы занятости населения Чувашской Республики (далее ЦЗН) взысканы денежные средства в размере СУММА., а также с Ивановой И.И. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере СУММА.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства Ивановой И.И. о восстановлении срока на обжалование указанного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определения Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики в надзорном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ отказано.

Не согласившись с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова И.И. подала на него частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи и восстановлении срока на обжалование указанных решения и определения в порядке надзора.

В судебном заседании Иванова И.И. поддержала частную жалобу по изложенным в ней мотивам, пояснила, что была введена в заблуждение относительно невозможности обжалования решения мирового судьи в Верховный Суд РФ.

Представитель ЦЗН по доверенности Пушкина Н.В. возражала против удовлетворения частной жалобы Ивановой И.И., полагая, что срок пропущен без уважительных причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в передаче поступившей ДД.ММ.ГГГГ (то есть в пределах 6-месячного срока) надзорной жалобы Ивановой И.И. на судебные постановления по делу по иску ЦЗН к Ивановой И.И. о взыскании денежных средств для рассмотрения по существу в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано (л.д. №).

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ предусматривает, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376 и ч. 1 ст. 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Ивановой И.И. конверту (л.д. №) копия определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ поступила в почтовое отделение связи адресата ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи надзорной жалобы Ивановой И.И. подано мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) по истечении 6-месячного срока для обжалования решения мирового судьи в порядке надзора.

Исходя из ч. 1 ст. 390 ГПК РФ этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.

Соответствующее разъяснение содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ».

Вместе с тем, Ивановой И.И. суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок, в том числе тяжелой болезни, беспомощного состояния.

Поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска Ивановой И.И. срока для подачи жалобы в порядке надзора, не имеется, мировым судьей правомерно отказано в восстановлении Ивановой И.И. срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

То обстоятельство, что, как пояснила Иванова И.И., ее ввели в заблуждение относительно невозможности обжалования ею вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора в Верховный Суд РФ, а также необходимость во времени для подготовки документов и подачи их в суд, уважительной причиной пропуска срока не является.

При таких обстоятельствах частная жалоба Ивановой И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ивановой И.И. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: судья                                                                                Г.И. Хрисанова