Мировой судья: Иванов А.Е.

                                            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

       ДАТА                                                                             г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., с участием представителя истца Алексеева А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Лидермана Виктора Арнольдовича к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Валерьяновичу о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Валерьяновича к Лидерману Виктору Арнольдовичу о возмещении убытков и судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе истца Лидермана В.А. на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым в удовлетворении искового заявления Лидерману В.А. о взыскании с ИП Скворцова В.В. стоимости мебели, компенсации морального вреда, судебных расходов было отказано. С Лидермана В.А. в пользу ИП Скворцова В.В. были взысканы расходы на проведение экспертизы 7 000 руб., возврат госпошлины 400 руб. В удовлетворении остальной части иска ИП Скворцову В.В. было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                            У С Т А Н О В И Л :

          Лидерман В.А. обратился в суд с иском к ИП Скворцову В.В. о взыскании денег по тем мотивам, что ДАТА он купил в магазине «Белый Кит» мебель для ванной комнаты, стоимостью 43 200 руб. В процессе эксплуатации мебели произошло разбухание древесных материалов, мебель стала непригодна для дальнейшего использования. ДАТА он обратился с устным заявлением к ответчику о возврате денег. Была проведена экспертиза мебели, установившая эксплуатационные дефекты. Он считает, что дефекты являются локальным следствием недостаточной обработки панелей для их защиты от влажной среды. Ответчик предложил ему мебель отреставрировать. ДАТА он направил ответчику заявление о расторжении договора купли-продажи мебели и возврата уплаченной за товар денежной суммы. Просит взыскать с ИП Скворцова В.В. в свою пользу 43 200 руб. стоимость мебели, 40 000 руб. компенсацию морального вреда, судебные расходы.

          Индивидуальный предприниматель Скворцов В.В. обратился со встречным иском к Лидерман В.А. о возмещении понесенных убытков и судебных расходов по тем мотивам, что из-за неправомерных действий ответчика он был вынужден приостановить продажу изделий этой компании и обращаться к третьим лицам за оказанием правовых услуг. Им были понесены расходы на проведение экспертиз, судебные расходы по уплате госпошлин, расходы на представителя. Просит взыскать с Лидермана В.А. в свою пользу убытки в общем размере 76 504,5 руб.

          В судебном заседании представитель Лидермана В.А. Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным основаниям, встречный иск не признал.

          Представитель ИП Скворцова В.В. Анисимов А.Э., действующий на основании доверенности, иск не признал, встречный иск поддержал.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное Лидерманом В.А на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе Лидерман В.А. указывает, что ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение правил пользования и эксплуатации мебели. Продавец не представил сертификаты на мебель, информацию об изготовителе мебели. Проданный ему товар является сфальсифицированным. Суд вынес решение по выводам экспертов, не имеющим юридической силы. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором его исковые требования удовлетворить в полном объеме.

          Истец Лидерман В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Алексеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал и показал, что недостаток мебели был выявлен в процессе эксплуатации, в течение гарантийного срока. Но это не означает, что недостаток носит эксплуатационный характер, доказательств об этом ответчик не представил. Также не были представлены продавцом сертификаты соответствия на товар, доказательства, что мебель пересекла границу. Заключения эксперта противоречат ГОСТам. Просит отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

          ИП Скворцова В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

          Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имеет место спор по поводу причин возникновения недостатков в мебели для ванной комнаты, а именно разбухание древесных материалов. Истцом Лидерманом В.А. утверждается, что разбухание древесных материалов мебели для ванной комнаты произошло вследствие недостаточной обработки панелей мебели. Продавцом ИП Скворцовым В.В. утверждается, что недостаток мебели носит эксплуатационный характер.

Мировой судья, постанавливая вышеуказанное решение, исходил из того, что ДАТА Лидерман В.А приобрел мебель для ванной комнаты у ИП Скворцова В.В. В спорном товаре имеется недостаток- разбухание древесных материалов с отслоением облицовки по задним и передним (фасадным) кромкам верхней горизонтальной панели и задней стороны нижней горизонтали.

Согласно ст.18 Закона РФ от ДАТА «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Исполняя указанную обязанность, ИП Скворцовым В.В. было проведено экспертное исследование, установившее эксплуатационный характер недостатков мебели.

Далее, мировым судьей в целях реализации права на предоставления доказательств по ходатайству сторон, была назначена судебная экспертиза. При этом представитель Лидермана В.А. поставил перед экспертами вопросам, выбрал экспертное учреждение.

Заключением судебной экспертизы вновь была подтверждена причина возникновения недостатков- непроизводственный характер, дефектов производственного характера на момент экспертизы обнаружено не было.

Оспаривая выводы эксперта, представитель Лидермана В.А. заявил ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет соответствия мебели требованиям ГОСТ.

Заключением судебной экспертизы было подтверждено соответствие мебели требованиям ГОСТ 16371-93 Мебель. Общие технические условия. И вновь было указано, что повреждения на мебельной тумбе образовались в процессе эксплуатации: в результате механических воздействий и воздействия воды. В судебном заседании эксперт полностью подтвердил заключение.

          Оценивая данные заключения экспертов суд, в опровержении доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу, что данные заключения экспертов, как и любое иное доказательство, для суда не имеет заранее установленной силы. Правила оценки заключения эксперта установлены ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в спорном товаре эксплуатационного недостатка, в связи с чем в удовлетворении требований потребителя к продавцу о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы было отказано.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что продавцом не была предоставлена информация о товаре, не влияют на законность решения суда. Основанием заявленных требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы явилось наличие в товаре недостатков (л.д.2-3) В последствии истец, несмотря на наличие в деле письменных пояснений, основание исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ не изменил, таким образом мировой судья рассмотрел дело в пределах заявленных оснований иска.

          Иные доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции, эти доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

          Процессуальных нарушений при рассмотрении данного дела, влекущих отмену решения суда, не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Лидермана Виктора Арнольдовича к индивидуальному предпринимателю Скворцову Владимиру Валерьяновичу о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Скворцова Владимира Валерьяновича к Лидерману Виктору Арнольдовичу о возмещении убытков и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лидермана В.А.- без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: