11-54/2011 решение вступило в законную силу 25.02.2011г.



Апелляционное дело № 11-54/2011

                                                                                Мировой судья Вассияров А.В.

                                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ДАТА                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре Гапоненко Д.В.,

с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) Миндубаевой Ю.К., действующей на основании доверенности от 01 октября 2009 года, ответчика Широкова В.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) к Игнатьеву Юрию Германовичу, Романюк Людмиле Ивановне, Широкову Владимиру Витальевичу, Игнатьевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по повышенным процентам,

поступившего по апелляционной жалобе ответчика Широкова В.В. на решение и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары ЧР от 12.07.2010 г. и 01.12.2010г.,

выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Игнатьеву Ю.Г., Романюк Л.И., Широкову В.В., Игнатьевой Е.А. о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по повышенным процентам по состоянию на 18.04.2010 г. в размере 39.996, 34 руб., расходов в размере 1.399, 89 руб. в счет возврата госпошлины.

Исковые требования банка мотивированы тем, что ДАТА между ОАО «Внешторгбанк» и ответчиком Игнатьевым Ю.Г. заключено кредитное соглашение -ФЛ, по условиям которого ОАО «Внешторгбанк» предоставил заемщику Игнатьеву Ю.Г. денежные средства в размере 300.000 руб. на условиях платности (с взиманием 20 % годовых) и срочности (сроком на 60 месяцев).

В обеспечение исполнения заемщиком Игнатьевым Ю.Г. обязательств по кредитному соглашению ДАТА ОАО «Внешторгбанк» заключил договоры поручительства с Романюк Л.И., Широковым В.В. и Игнатьевой Е.А. соответственно. Поручители в силу принятых на себя обязательств обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Игнатьевым Ю.Г. всех обязательств по вышеназванному кредитному соглашению.

ДАТА между ОАО «Внешторгбанк» и ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому первый уступил в полном объеме, а последний принял на себя в полном объеме права требования по кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным в п.2.1, в числе которых кредитное соглашение от ДАТА и договоры, заключенные между ОАО «Внешторгбанк» с третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению.

ДАТА «Внешторгбанк Розничные услуги» (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ЗАО). К истцу, как к новому кредитору, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты по кредитному соглашению .

Ответчиком Игнатьевым Ю.Г. при исполнении обязательств по кредитному соглашению допущены ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Системность невыполнения условий договора, а именно размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, по мнению истца, свидетельствует о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, уведомлением в адрес ответчиков от 04.06.2009 г. истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 3 августа 2009 года. Однако задолженность ответчиками не погашена, а претензии оставлены без ответа.

По состоянию на ДАТА общая сумма задолженности по кредитному соглашению от ДАТА составляет 304.107,54 руб., из которых: 160.000 руб. - сумма основного долга; 30.761,77 руб. - задолженность по плановым процентам; 39.996,34 руб. - задолженность по повышенным процентам; 73.349,43 руб. - пени по просроченному долгу. В связи с тем, что задолженность по повышенным процентам в сумме 39.996, 34 руб. не погашена, истец обратился в суд с иском, оплатив при этом госпошлину в размере 1.399, 89 руб.

ДАТА решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

«Взыскать с Игнатьева Юрия Германовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13.996, 34 руб., возврат госпошлины в сумме 559,85 руб.

Взыскать солидарно с Игнатьева Юрия Германовича, Романюк Людмилы Ивановны, Широкова Владимира Витальевича, Игнатьевой Евгении Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26.000 руб., возврат госпошлины в сумме 980 руб. в равных долях (по 245 руб.) с каждого.»

Мотивированное решение изготовлено ДАТА

Не согласившись с решением суда, ответчик Широков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что при вынесении решения суд исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчиков повышенных процентов фактически являются требованиями о взыскании процентов на оставшуюся сумму основного долга. Между тем в судебном заседании установлено, что Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Игнатьеву Ю.Г., Романюк Л.И., Широкову В.В., Игнатьевой Е.А. о солидарном взыскании задолженности по повышенным процентам по состоянию на ДАТА в размере 39.996, 34 руб., расходов в размере 1.399,89 руб. в счет возврата госпошлины.

Указал, что, поскольку в судебном заседании истцом исковые требования не были изменены и уточнены, выводы суда по поводу толкования сущности повышенных процентов, сделанных на основании анализа расчетов взыскиваемых сумм, предоставленных в суд истцом, не могут быть положены в основу принятого судом решения, так как согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом в исковом заявлении было сформулировано требование о взыскании повышенных процентов, а не процентов на оставшуюся сумму основного долга, поэтому суд не мог выйти за пределы заявленных истцом требований.

Также указал, что при вынесении решения о взыскании с ответчиков повышенных процентов суд должен был руководствоваться Постановлением Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». В
Постановлении отмечается, что при наличии в договоре условий о начислении при
просрочке долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение,
кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из мер
ответственности.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА гражданское дело снято с апелляционного рассмотрения и возвращено мировому судье.

ДАТА мировым судьей СУ №№ Московского района г.Чебоксары вынесено дополнительное решение, которым постановлено:

«В аб 3 мотивировочной части решения суда по делу по иску Банка ВТБ 24к Игнатьеву Юрию Германовичу, Романюк Людмиле Ивановне, Широкову Владимиру Витальевичу, Игнатьевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по повышенным процентам вместо «..мировой судья определяет размер задолженности заемщика Игнатьева Ю.Г. за период с ДАТА по ДАТА..» следует читать «..мировой судья определяет размер задолженности заемщика Игнатьева Ю.Г. за периоде ДАТА по ДАТА..»

В аб. 1 резолютивной части решения суда вместо «Взыскать с Игнатьева Юрия Германовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 996, 34 руб., возврат госпошлины в сумме 559, 85 руб.» следует читать «взыскать с Игнатьева Юрия Германовича в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 13 305, 93 руб., возврат госпошлины в сумме 532, 24 руб.»

В аб. 2 резолютивной части решения суда вместо «Взыскать солидарно с Игнатьева Юрия Германовича, Романюк Людмилы Ивановны, Широкова Владимира Витальевича, Игнатьевой Евгении Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26 000 руб., возврат госпошлины в сумме 980 руб. в равных долях (по 245 руб.) с каждого» следует читать «Взыскать солидарно с Игнатьева Юрия Германовича, Романюк Людмилы Ивановны, Широкова Владимира Витальевича, Игнатьевой Евгении Александровны в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО) повышенные проценты (проценты на оставшуюся сумму основного долга) за период с ДАТА по ДАТА в сумме 26 690, 41 руб., возврат госпошлины в сумме 867, 65 руб. в равных долях (по 216, 91 руб.) с каждого».

Дополнительное решение считать неотъемлемой частью судебного решения от ДАТА по делу по иску Банка ВТБ 24 к Игнатьеву Юрию Германовичу, Романюк Людмиле Ивановне, Широкову Владимиру Витальевичу, Игнатьевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по повышенным процентам».

Не согласившись с дополнительным решением ответчик Широков В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение, мотивируя тем, что допущенная ранее описка об указании периода устранена не была, в связи с чем суд произвел расчет по повышенным процентам.

По изложенным доводам, дело было принято к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В судебном заседание ответчик Широков В.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил их удовлетворить.

Представитель истца Миндубаева Ю.К. в судебном заседании апелляционные жалобы Широкова В.В. не признала.

Ответчики Игнатьев Ю.Г., Романюк Л.И., Игнатьева Е.А. извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, отзыв суду не представили, явку представителя не обеспечили.

С согласия представителя истца, ответчика Широкова В.В. дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Игнатьев Ю.Г., Романюк Л.И., Игнатьева Е.А.

Суд, выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДАТА между ОАО «Внешторгбанк» и ответчиком Игнатьевым Ю.Г. заключено кредитное соглашение , по условиям которого ОАО «Внешторгбанк» предоставил заемщику Игнатьеву Ю.Г. денежные средства в размере 300.000 руб. на условиях платности (с взиманием 20 % годовых) и срочности (сроком на 60 месяцев).

В обеспечение исполнения заемщиком Игнатьевым Ю.Г. обязательств по кредитному соглашению ДАТА ОАО «Внешторгбанк» заключил договоры поручительства с Романюк Л.И., Широковым В.В. и Игнатьевой Е.А. соответственно. Поручители в силу принятых на себя обязательств обязались солидарно в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком Игнатьевым Ю.Г. всех обязательств по вышеназванному кредитному соглашению.

ДАТА между ОАО «Внешторгбанк» и ЗАО «Внешторгбанк Розничные услуги» заключен Договор об уступке прав (требований), согласно которому первый уступил в полном объеме, а последний принял на себя в полном объеме права требования по кредитным соглашениям и обеспечительным договорам, указанным в п.2.1, в числе которых кредитное соглашение от ДАТА и договоры, заключенные между ОАО «Внешторгбанк» с третьими лицами, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному соглашению.

ДАТА «Внешторгбанк Розничные услуги» (ЗАО) изменил наименование на Банк ВТБ 24 (ЗАО). К истцу, как к новому кредитору, в силу ст.ст. 382, 384 ГК РФ перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты по кредитному соглашению .

Ответчиком Игнатьевым Ю.Г. при исполнении обязательств по кредитному соглашению допущены ежемесячные просрочки при погашении основного долга и начисленных процентов.

Системность невыполнения условий договора, а именно размер сумм просроченных платежей, а также сроки просрочки, по мнению истца, свидетельствует о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, уведомлением в адрес ответчиков от ДАТА истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДАТА. Однако задолженность ответчиками не погашена, а претензии оставлены без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако при удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков повышенных процентов судом допущены нарушения норм законодательства о необходимости соответствия решения нормам материального права, которые подлежат применению к данному спору.

Судом при этом в решении не указаны конкретные пункты кредитного договора, на
основании которых предусмотрено обязательство ответчиков по уплате «повышенных»
процентов» наряду с основными процентами и пени, не приведены обоснованные расчеты с указанием периодов и ставок взысканных сумм в этой части.1

Из имеющегося в материалах дела кредитного соглашения на л. д. 6-10, а также
договоров поручительства (л. д. 11-19) вообще не усматривается, что в них содержится
понятие «повышенные проценты» и ясные условия их начисления.\

По делу с Широкова В.В. солидарно с Игнатьевым Ю.Г., Романюк Л.И., Игнатьевой Е.А. взысканы повышенные проценты в сумме 26000 руб.г

При таких обстоятельствах решение мирового судьи не может
быть признано в полной мере соответствующим требованиям законности и
обоснованности, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в
иске к ответчикам о взыскании повышенных процентов.

В связи с отказом в иске сумма государственной пошлинным с ответчиков взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-198, 327-330 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи от ДАТА и дополнительное решение мирового судьи от ДАТА судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ЗАО), в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), к Игнатьеву Юрию Германовичу, Романюк Людмиле Ивановне, Широкову Владимиру Витальевичу, Игнатьевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по повышенным процентам, отменить и принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований Банку ВТБ 24 (ЗАО), в лице Операционного офиса «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ЗАО), к Игнатьеву Юрию Германовичу, Романюк Людмиле Ивановне, Широкову Владимиру Витальевичу, Игнатьевой Евгении Александровне о взыскании задолженности по повышенным процентам отказать.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                             И.В.Филимонова

Мотивированное решение составлено ДАТА.