Мировой судья: Вассияров А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Матвеевой А.В., с участием представителя истца Волковой С.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России к ФИО о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым в удовлетворении искового заявления ИФНС России к Казакову В.А о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков было отказано. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Инспекция ФНС России обратилась в суд с иском к Казакову В.А о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков по тем мотивам, что ООО «Сосновский завод» было зарегистрировано в 1999г., директором общества был назначен Казаков В.А. Организация имела признаки банкротства и просроченную задолженность свыше 100 тысяч рублей. Определением Арбитражного суда в отношении общества было введено наблюдение, затем правоспособность была прекращена. Действиями руководителя, по вине которого общество было признано банкротом, им причинены убытки. Просят взыскать с Казакова В.А. в пользу налогового органа убытки в размере 14 526,11 руб. В судебном заседании представитель истца, ФНС России, Максимова А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по указанным основаниям. Ответчик Казаков В.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе представителем истца указывается, что ими не пропущен срок исковой давности обращения в суд. Налоговый орган возместил арбитражному управляющему вознаграждение ДАТА, в суд с иском обратился ДАТА Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Представитель истца, ИФНС России, Волкова С.Н., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала и показала, что срок исковой давности ими не пропущен, так как в суд они обратились с первоначальным иском в 3-годичный срок, срок исковой давности начинает течь с момента выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.. Ответчик Казаков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было. Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. ООО «Сосновский завод» зарегистрировано налоговым органом ДАТА Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц руководителем общества являлся ответчик Казаков В.А. Определением Арбитражного суда ЧР от ДАТА по иску ИФНС России по г.Чебоксары в ООО «Сосновский завод» было введено конкурсное производство, был назначен конкурсный управляющий и ему было утверждено вознаграждение 10 000 руб. в месяц. Определением Арбитражного суда ЧР от ДАТА ООО «Сосновский завод» было признано банкротом. Платежным поручением НОМЕР от ДАТА налоговым органом было выплачено в пользу арбитражного управляющего Дьяковой Е.А. 14 526,11 руб. в счет вознаграждения и расходов. Налоговым органом заявлено требование о возмещении убытков и привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Суд, анализируя субъектный состав и предмет заявленных требований, приходит к выводу, что данный спор относится к подведомственности арбитражных судов. Так, в соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( в редакции Федерального закона от ДАТА N 205-ФЗ), арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц; По смыслу указанной нормы закона, бывшие руководители и участники общества являются представителями юридического лица в силу закона, их действия в качестве единоличных органов управления или членов коллегиальных органов управления должны быть направлены на достижение предусмотренных уставом юридического лица целей, а также развитие предприятия, повышение его эффективности и рентабельности. Учитывая, что действия органов управления юридического лица непосредственно направлены на реализацию основных направлений деятельности предприятия, руководитель ООО «Сосновский завод», в соответствии с разделом 8 Устава, входил в органы управления и контроля обществом, спор о возложении на него субсидиарной ответственности и взыскании убытков отнесен законом к подсудности арбитражных судов, независимо от субъектного состава конкретного спорного отношения. Кроме того, ст. 33 АПК РФ установлена специальная подсудность арбитражных судов. Арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Вышеуказанное требование налогового органа к бывшему учредителю и бывшим руководителям хозяйственного общества расценивается судом как требование, вытекающее из несостоятельности (банкротстве) и как корпоративное требование, в связи с чем приходит к выводу о не подведомственности спора суду общей юрисдикции. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 кодекса. В соответствии со ст. 134 ч.1 п.1 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке Все вышеуказанные обстоятельства и требования закона мировым судьей учтены не были, в связи с чем решение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным. Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить решение мирового судьи и прекратить производство по делу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд прекращает производство по иску налогового органа о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков, в виду не подведомственности спора суду общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России к ФИО о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков отменить. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России к ФИО Терентьевичу о возложении субсидиарной ответственности и взыскании убытков прекратить. Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: