Апелляционное дело № 11-66/2011 мировой судья Вассияров А.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 04 апреля 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.В., с участием истца Федорова А.Ю., представителя истца по доверенности Николаева Р.В., представителя ответчика по доверенности № 7101 января 2010 г. Егорова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова А.Ю. к ООО «СК «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по апелляционной жалобе ООО «СК «Цюрих» на решение мирового судьи Судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Федоров А.Ю. обратился в суд с иском с последующими изменениями к ООО "СК "Цюрих" о возмещении ущерба. Иск мотивирован неполным возмещением ООО "СК "Цюрих" страховой выплаты от страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего ДД.ММ.ГГГГ около 11.35 час <адрес> с участием транспортных средства .......... и ........... В ходе ДТП автомобиля .......... был причинен ущерб 49157,00 руб. Страховой компанией возмещен ущерб 27045,00 руб. Не возмещенный ущерб в виде разницы между произведенной страховой выплатой и причиненным ущербом 22112,00 руб. (49157,00-27045,00) просил взыскать за счет ответчика. Кроме того, также просил взыскать за счет ответчика: - расходы: за проведение оценки ущерба 2000,00 руб., по отправлению телеграммы 171,35 руб., на представителя 4000,00 руб.; - проценты за пользование чужими денежными средствами 1070,10 руб. за период с 01 апреля по 25 октября 2010 г., затем, начиная с 26 октября 2010 г. по день фактического исполнения долга в размере 7,75%. Мировым судьей исковые требования Федорова А.Ю., заявленные к ООО "СК "Цюрих", удовлетворены частично с взысканием страхового возмещения 15695,00 руб., судебных издержек 2171,35 руб., расходов на оплату услуг представителя 3500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 15695,00 руб. за период с 01 апреля по 25 октября 2010 г. 693,65 руб., затем, начиная с 26 октября 2010 г. по день исполнения долга в размере 7,75%. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ООО "СК "Цюрих" подал на него апелляционную жалобу. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения мировым судьей нарушены процессуальные, материальные права. А именно, удовлетворены требования о возмещении материального ущерба вопреки представленным доказательствам, подтверждающим причинение вреда в том размере, в котором произведена страховой компанией выплата. А именно, к произведенной страховой выплате 27045,00 руб. необоснованно включена стоимость нового бампера 13596,0 руб., так как в момент страхования бампер передний имел недостатки. Истцом страховой компании, суду не представлены доказательства устранения недостатков бампера. В судебном заседании истец Федоров А.Ю., представитель истца по доверенности Николаев Р.В. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Считают, что мировым судьей оценены все доказательства, на основании которых постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. Представитель ответчика Егоров Д.И. просил удовлетворить требование апелляционной жалобы, отменить решение мирового судьи и отказать в удовлетворении искового заявления. Третьи лица, ООО "Русская страховая компания", Павлов А.В., не явились и не обеспечили явку представителей на судебное разбирательство без уважительных причин, будучи надлежащим образом извещенными, причину своей неявки суду не сообщили. С согласия участников процесса суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц и их представителей. Сторонами не оспаривается заключение договора добровольного страхования между ООО "СК "Цюрих" и Федоровым А.Ю. полисом добровольного комплексного страхования транспортных средств ДСТ .......... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ........... Как установлено мировым судьей и не оспаривается сторонами, страховым случаем в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием транспортных средства .......... и .........., автомобилю .......... были причинены механические повреждения. Имеется спор о размере ущерба, причиненного автомобилю ........... Как заявлено истцом, причиненный ущерб автомобилю .......... составляет 49157,00 руб. Страховой компанией возмещено всего 27045,00 руб., размер не возмещенного ущерба составляет 22112,00 руб. Мировым судьей в связи с оспариванием ответчиком размера ущерба назначалась судебная экспертизы. Заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ № .......... установлен ущерб, причиненный автомобилю .......... (регистрационный знак ..........) в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере 29144,00 руб. Эксперт к такому выводу пришел с учетом того, что в примечаниях к акту от 05 марта 2010 г. отражено причинение повреждений деталей бампера не от дорожно-транспортного происшествия от 28 декабря 2009 г., в связи с чем стоимость ущерба определена без учета стоимости бампера. Сторонами не оспаривается размер ущерба, определенного экспертом заключением от ДД.ММ.ГГГГ № .........., так как при определении ущерба им дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль .......... по VIN-коду с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра № 261 от 05 марта 2010 г., составленного оценщиком Васильевым С., и № У-210-840895/09 от 28 декабря 2009 г., составленного автоэкспертом Егоровым Д. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили .........., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Истцом, его представителем не опровергнуты выводы эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, содержащиеся в заключении от 17 сентября 2010 г. № 2-581/2010. На основании изложенного суд находит обоснованным выводы мирового судьи о причинении ущерба автомобилю в .......... в ДТП 28 декабря 2009 г. в размере, определенного экспертом в заключении № .......... от ДД.ММ.ГГГГ, 29144,00 руб. Статьями 929, 930 ГК РФ предусмотрены обязательства страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, а также риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании изложенного суд приходит к выводу, что принципом договора добровольного страхования является полное возмещение ущерба при наступлении оговоренного договором страхового случая. В частности, пунктом 4.1.1 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств ООО "СК "Цюрих" оговорил риск "ущерб" как случайное механическое повреждение (уничтожение) или утрата Транспортного средства и/или его частей, а также ДО с перечислением указанных случаев, в том числе столкновение в ходе ДТП, а также с неподвижными или движущимися предметами (сооружениями, препятствиями, животными и т.д.), опрокидывания, наезда, повреждения другими механическим транспортным средством на стоянке. Правилами также оговорены исключения, которые не являются страховыми случаями. Анализируя Правила добровольного страхования во взаимосвязи со статьями 929, 930 ГК, согласно которым на страховщика возлагается обязанность произвести страховую выплату за оговоренную плату при наступлении страхового случая, за исключением предусмотренных статьями 963, 964 ГК РФ, являющимися основаниями для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, суд находит обоснованным возложение мировым судьей на страховую компанию обязанности выплатить страхователю стоимость бампера. Мировым судьей правильно установлено, что при страховании автомобиля .......... были обнаружены и оговорены повреждения бампера (сколы), требующие его покраску. Между тем, ответчиком мировому судье не представлены доказательства наличия при заключении договора страхования, повреждений деталей бампера, описанных в актах осмотра № 261 от 05 марта 2010 г. оценщиком Васильевым С., и № У-210-840895/09 от 28 декабря 2009 г. автоэкспертом Егоровым Д. Следовательно, повреждения деталей бампера, влекущие его замену, были причинены в период действия договора добровольного страхования между сторонами, в силу чего указанные повреждения также подлежат возмещению независимо от причины их возникновения в случае их причинения в период действия договора страхования. Приобретение бампера стоимостью 13595,00 руб. истцом подтверждено заказом и справкой индивидуального предпринимателя .......... 25 октября 2010 г. и не опровергнуто ответчиком доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости. Соответственно, указанные расходы мировым судьей обоснованно включены в страховую выплату, подлежащую взысканию за его счет, с исключением стоимости покраски бампера из страхового возмещения. Включение стоимости бампера в страховую выплату также соответствует статье 15 ГК РФ, согласно которой причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны. На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе о том, что мировым судьей не оценены все представленные доказательства о причиненном ущербе, находит не состоятельными. Мировым судьей в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства оценены все доказательства. Ответчиком иному доказательства, соответствующие критериям допустимости, относимости, не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию. Более того, в ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался размер ущерба в объеме, определенном экспертом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в заключении от 17 сентября 2010 г. № 2-581/2010. Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется. Мировой судья с обеспечением прав лиц, участвующих в деле по представлению доказательств, собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами в соответствии со статьей 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не являются основаниями для отмены его решения. Выводы мирового основаны на правильном применении действующего законодательства. Материалы исследованы полно, объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося решения, не установлено. На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Чебоксары от 19 ноября 2010 г. о взыскании с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Федорова А.Ю. 15969 руб., убытков 2171,345 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 693,65 руб. за период с 01 апреля 2010 г.по 25 октября 2010 г., далее, начиная с 26 октября 2010 г по день фактического возврата 15395,00 руб. с применение учетной ставки 7,75% годовых, расходов на представителя 3500,00 руб., возврат госпошлины 742,40 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Цюрих» без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно. Председательствующий