Дело № 11-111/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА город Чебоксары Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мамуткина О.Ф., рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе, дополнительной частной жалобе представителя истца ФИО на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, установил: Константинов Д.В. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Сбербанк России» денежных средств за обслуживание ссудного счета и неправомерное пользование чужими денежными средствами по тем мотивам, что ДАТА он заключил кредитный договор и ему был предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей. За предоставление кредита была предусмотрена комиссия в размере 3 500 руб. Он заплатил комиссию, но считает действия банка по взимании комиссии незаконными и нарушающими его права потребителя. Просил взыскать с банка комиссию 3 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 346 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА постановлено: В удовлетворении исковых требований Константинова Д.В. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать. Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца Константинов В.К. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА отменить, а также взыскать с ответчика денежных средств за обслуживание ссудного счета и неправомерное пользование чужими денежными средствами; а также денежную сумму в размере 1 500 руб., уплаченную Константиновым Д.В. по договору страхования от несчастных случаев граждан, являющихся заемщиками Сбербанка России, компенсацию морального вреда и расходы по уплате услуг представителя. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА апелляционная жалоба была оставлена без движения в соответствии со ст. 322 ГПК РФ, как выходящая за пределы апелляционного обжалования, стороне истца предоставлен срок до ДАТА для устранения указанных в определении суда недостатков. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА апелляционная жалоба была возвращена ввиду неисполнения определения суда об оставлении без движения в соответствии со ст. 324 ГПК РФ. ДАТА от представителя истца Константинова В.К. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, в которой он просит определение мирового судьи отменить, и назначить рассмотрение дела по апелляционной жалобе. Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Статья 322 ГПК предусматривает, что апелляционная жалоба должна содержать: 1) наименование районного суда, в который адресуются жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на обжалуемое решение мирового судьи; 4) доводы жалобы, представления; 5) просьбу заинтересованного лица; 6) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. 2. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье. 3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. Апелляционное представление подписывается прокурором. 4. К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате. 5. Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Изучив представленные материалы, судья приходит к выводу о том, что согласно доверенности от ДАТА (л.д. 35) у представителя истца Константинова В.К в нарушение ст. 54 ГПК РФ в доверенности отсутствует полномочие на подачу частной жалобы (обжалование определений суда). Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, мировой судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. На основании изложенного, руководствуясь ст. 320-325 ГПК РФ, суд определил: Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску ФИО к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, поступившее по частной жалобе, дополнительной частной жалобе представителя истца ФИО на определение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА, предоставив представителю истца ФИО срок для исправления недостатков, выполнения требований, предусмотренных ст. 323 ГПК РФ и решения вопроса о направлении дела на апелляционное рассмотрение. Настоящее гражданское дело возвратить мировому судье. Судья О.Ф. Мамуткина