Дело № 11-13/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием: представителя истца ТСЖ «Согласие и К» - председателя Правления Куликова В.А., действующего на основании Устава, Ионова А.М., действующего на основании доверенности от 20 января 2011 года, ответчика Малинова В.И., представителя ответчика Зарубиной А.М. - Малинова В.И., действующего на основании доверенности от 27 ноября 2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «Согласие и К» к Малинову Виталию Ивановичу, Зарубиной Александре Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившее в производство Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики по частной жалобе Малинова Виталия Ивановича, Зарубиной Александры Михайловны, Зарубиной Ольги Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 июля 2010 года, у с т а н о в и л: Решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДАТА постановлено: «Взыскать с Малинова В.И. в пользу ТСЖ «Согласие и К» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по январь 2010 года в сумме 14621,52 руб., пени в сумме 226,60 руб., расходы на представителя 1666,66 руб., возврат госпошлины 512,11 рублей. Взыскать с Зарубиной А.М. в пользу ТСЖ «Согласие и К» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2007 года по январь 2010 года в сумме 29243,04 руб., пени в сумме 453,20 руб., расходы на представителя 3333,32 руб., возврат госпошлины 1024,22 руб. В удовлетворении заявления Малинова В.И., Зарубиной А.М. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать». На решение мирового судьи Зарубиной А.М., Малиновым В.И., Зарубиной О.В. подана апелляционная жалоба. Определением Московского районного суда г. Чебоксары от ДАТА гражданское дело по иску ТСЖ «Согласие и К» к Зарубиной А.М., Малинову В.И., Зарубиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг снято с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования и принятия дополнения к апелляционной жалобе. Определением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДАТА заявление Зарубиной А.М., Зарубиной О.В., Малинова В.И. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой судебный участок отклонено, а также Зарубиной А.М., Зарубиной О.В., Малинову В.В. отказано в восстановлении пропущенного срока дополнительного апелляционного обжалования и принятия дополнений к апелляционной жалобе от ДАТА и от ДАТА на решение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от ДАТА. ДАТА от Зарубиной А.М., Малинова В.И. и Зарубиной О.В. поступила частная жалоба на определение суда от ДАТА. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции Малинов В.И., а также как представитель Зарубиной А.М., доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал в полном объеме и просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА. Ответчик Зарубина А.М., третье лицо Зарубина О.В., дважды извещенные по последнему, известному суду адресу, на судебное заседание не явились. Представители ТСЖ «Согласие и К» Куликов В.А. и Ионов А.М. в апелляционной инстанции просили определение мирового судьи от ДАТА оставить в силе, а частную жалобу без удовлетворения. Суд, с учетом мнения сторон, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 320, 321 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. ДАТА мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары ЧР по гражданскому делу по иску ТСЖ «Согласие и К» о взыскании с Малинова В.И., Зарубиной A.M. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг была вынесена резолютивная часть решения, в окончательном виде решение было изготовлено ДАТА. ДАТА копия решения в 3-х экземплярах была получена ответчиком Малиновым В.И. В тот же день копия решения была направлена другим участникам процесса по месту жительства по адресу: г.Чебоксары, ул.М.Павлова, 22-30. ДАТА ответчицей Зарубиной A.M. была подана апелляционная жалоба на указанное выше решение суда. Определением мирового судьи от ДАТА апелляционная жалоба Зарубиной A.M. была оставлена без движения и ей был предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА ДАТА ответчиками Зарубиной A.M., Малиновым В.И. подана исправленная апелляционная жалоба на решение суда. Однако, данная апелляционная жалоба определением мирового судьи от ДАТА была вновь оставлена без движения в связи с имеющимися в ней недостатками и ответчикам был предоставлен срок для устранения недостатков до ДАТА ДАТА после устранения недостатков ответчиками подана исправленная апелляционная жалоба, которая вместе с гражданским делом ДАТА была направлена на апелляционное рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары ЧР. ДАТА Зарубиной A.M., Зарубиной О.В., Малиновым В.И. и ДАТА ответчиком Малиновым В.И. в Московский районный суд г.Чебоксары было подано дополнение к апелляционной жалобе. Поскольку указанные дополнения к апелляционной жалобе поданы за пределами апелляционного обжалования, ответчики просили восстановить срок для подачи, при этом, указывают, что дополнения поданы после того как им стало известно о Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. №10-П, что является уважительной причиной. Оценив имеющиеся в деле доказательства, мировой судья законно отказал Зарубиной A.M., Зарубиной О.В., Малинову В.И. в удовлетворении заявления о восстановлении срока подачи дополнений к апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА Как следует из ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Доказательств подтверждающих уважительную причину пропуска срока подачи ответчиками дополнений к апелляционной жалобе представлено не было. Из материалов дела следует, что Зарубина A.M., Зарубина О.В., Малинов В.И. имели реальную возможность подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДАТА Об этом свидетельствует то, что поданные ответчиками апелляционные жалобы дважды судом оставлялись без движения - и им предоставлялся срок для устранения недостатков, тем самым срок подачи апелляционной жалобы фактически им был продлен до ДАТА Дважды ответчиками подавались исправленные апелляционные жалобы. Принятие Конституционным Судом РФ 21 апреля 2010г. постановления №10-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 И статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью "ТРИ К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» не является уважительной причиной пропуска для подачи дополнений к апелляционной жалобе. Согласно указанному постановлению апелляционная жалоба на решение мирового судьи может быть подана лицами, не привлеченными к участию в деле. Зарубина A.M., Зарубина О.В., Малинов В.И. участвовали при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение. Из указанного следует, что постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. №10-П не влияет и не изменяет порядок и сроки апелляционного обжалования решения мирового судьи лицами, участвующими в деле, каковыми являются Зарубина A.M., Зарубина О.В., Малинов В.И. Также мировой судья законно отклонил заявление ответчиков о передаче дела на рассмотрение по подсудности в другой судебный участок. В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Согласно ст. 320 ГПК РФ, решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствующий районный суд через мирового судью. Гражданское дело по иску ТСЖ «Согласие и К» о взыскании с Малинова В.И., Зарубиной А.М. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг было рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары ЧР, обжаловано оно может быть в апелляционном порядке только через мирового судью судебного участка |№1 Московского района г.Чебоксары ЧР, а следовательно, и вопрос о восстановлении апелляционного обжалования также должен разрешаться мировым судьей судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары ЧР. Оснований для передачи дела по подсудности в другой судебный участок не имеется. Отсутствие в определении Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от ДАТА указания какому мировому судье судебного участка направляется дело для решения вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования и принятия дополнения к апелляционной жалобе не является основанием для передачи дела в другой судебный участок по вышеуказанным доводам. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что основания, указанные в частной жалобе, для отмены определения от ДАТА являются не состоятельными. Районный суд считает, что определение от ДАТА мирового судьи является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДАТА об отклонении заявления Зарубиной А.М., Зарубиной О.В., Малинова В.И. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой судебный участок и отказе Зарубиной А.М., Зарубиной О.В., Малинову В.И. в восстановлении пропущенного срока дополнительного апелляционного обжалования и принятия дополнений к апелляционной жалобе от ДАТА, от ДАТА на решение мирового судьи судебного участка №1 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по гражданскому делу по иску ТСЖ «Согласие и К» о взыскании с Малинова В.И., Зарубиной A.M. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить в силе, а частные жалобы Зарубиной А.М., Зарубиной О.В., Малинова В.И. оставить без удовлетворения. Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.В.Филимонова