О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Константинова Д.В. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала №8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек,

поступившее по частной жалобе представителя истца Константинова Д.В. по доверенности Константинова В.К. на определение мирового судьи Судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 14 марта 2011 г. о возврате апелляционной жалобы,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Константинов Д.В. (Далее - истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала №8613 ОАО «Сбербанк России» Чувашского отделения (Далее - Банк, ответчик) о взыскании незаконно оплаченных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 30598 от 25 декабря 2006 г. в сумме 5500,00 руб.

Иск мотивирован тем, что при заключении кредитного договора между Банком и Константиновым Д.В. о предоставлении кредита 300000,00 под проценты 17 % в год банк незаконно включил в условия (2.1, 2.2) об уплате заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору до выдачи кредита (выдача кредита производится после уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета).

Мировым судьей решением от 03 февраля 2011 г. отказано в удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 5500,00 руб. на основании квитанции от 26 декабря 2006 г. по договору № 30598 от 25 декабря 2006 г. в связи с пропуском срока исковой давности.

Константинов В.К., представляя интересы Константинова Д.В., не согласившись с принятым решением, просил его отменить ввиду нарушения мировым судьей при вынесении решения норм материального, процессуального права.

Определением от 28 февраля 2011 г. апелляционная жалоба оставлена без движения со ссылкой на не соответствие требованиям ч.2 ст. 322 ГПК РФ: апелляционная жалоба содержит требования, не заявленные мировому судье.

Определением от 14 марта 2011 г. апелляционная жалоба возвращена подателю жалобы ввиду неустранения недостатков, указанных мировым судьей.

Не согласившись с определением мирового судьи от 14 марта 2011 г. о возврате апелляционной жалобы, в частной жалобе от 23 марта 2011 г. представитель истца просил отменить его, указывая на то, что им выполнены требования мирового судьи, изложенные в определении от 28 февраля 2011 г. об оставлении без движения, 09 марта 2011 г.

Устранение недостатков, по его мнению, подтверждается письмом от 09 марта 2011 г. в адрес мирового судьи с приложенной к нему апелляционной жалобой.

В судебном заседании Константинов В.К., представляя интересы Константинова Д.В., поддержал частную жалобу с дополнениями от 28 марта 2011 г., просил отменить определение мирового судьи от 14 марта 2011 г. о возврате апелляционной жалобы.

Изучив представленные суду материалы, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы с дополнениями по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, предметом спора являлось взыскание необоснованной комиссии по договору № 30598 от 25 декабря 2006 г.

Апелляционная жалоба от 28 февраля 2011 г. также содержит требования наряду незаявленными мировому судье требованиями об отмене решения мирового судьи с взысканием незаконно полученных в виде комиссии с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору № 30598 от 25 декабря 2006 г.

Между тем, апелляционная жалоба от 09 марта 2011 г. содержит требования о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде комиссии с процентами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору 18102 от 28 ноября 2005 г. вместо договора № 30598 от 25 декабря 2006 г.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод в определении от 14 марта 2011 г. о возврате апелляционной жалобы о неустранении представителем апеллянта недостатков по определению от 28 февраля 2011 г.

Апеллянтом, его представителем иные требования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 14 марта 2011 г. о возврате апелляционной жалобы на решение суда от 03 февраля 2011 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Константинова В.К., представителя Константинова Д.В., без удовлетворения.

Определение вступает вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий