Мировой судья: Вассияров А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., с участием истца Степановой М.В., представителя ответчика Максимова О.А., действующего на основании доверенности, третьего лица на стороне ответчика Алексеевой К.И., представителя 3-го лица Степанова О.В.., действующего на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности за потребленный газ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым с ФИО в пользу ФИО была взыскана задолженность за потребленный газ в размере 356,98 руб. судебные расходы 500 руб., возврат госпошлины 400 руб. На ФИО была возложена обязанность своевременно оплачивать платежи за природный газ, начисляемый по лицевому счету НОМЕР соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру.
Дополнительным решением со Степановой М.В. в пользу Максимовой И.В. были взысканы судебные расходы в размере 295,8 руб.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд
У С Т А Н О В И Л :
Степанова М.В. обратилась в суд с иском к Максимовой И.В. о взыскании суммы оплаченных платежей за природный газ, мотивируя тем, что ответчик Максимова И. В. и ее дочь зарегистрированы по адресу: АДРЕС, на них начисляются платежи за природный газ ООО « Чувашрегионгаз». В этой же квартире зарегистрирована Максимова И.В. и ее дочь. Ответчик отказывается оплачивать за потребленный газ, она была вынуждена оплатить задолженность. Просит взыскать задолженность в размере 652,67 руб., судебные расходы. Обязать своевременно вносить плату за газ.Дополнительным исковым заявлением Степанова М.В. просила взыскать с ответчика уплаченную задолженность за газ в размере 652,67 руб., обязать своевременно вносить плату за газ, взыскать судебные расходы на консультации адвоката и возврат госпошлины.
В судебном заседании истец Степанова М.В. исковое заявление поддержала.
Представитель ответчика Максимов О.А., действующий на основании доверенности, иск не признал.
Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное ответчиком на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе ответчиком указывается, что она не является нанимателем или собственником жилого помещения, своевременно оплачивает услуги по газоснабжению. Из всей задолженности она должна платить только 1/3 доли, остальные 2/3 доли должна платить истец. Расходы на адвоката не подтверждены, судебные расходы взысканы не пропорционально удовлетворенным требованиям. Просит отменить решение мирового судьи или изменить его и принять новое решение.
Истец Степанова М.В. апелляционную жалобу не признала и показала, что Максимова И.В. зарегистрирована в квартире, включена в лицевой счет, на нее и ее дочь начисляются платежи за газ. Препятствий в пользовании квартирой нет, Максимова И. имеет свои ключи от квартиры, она приходит, но ночует у мужа.
Ответчик Максимова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала свое право на участие в суде через представителя.
Представитель ответчика Максимов О.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал и показал, что собственность Максимовой И.В. на квартиру возникла только ДАТА, до этого времени ей чинились препятствия в проживании и пользовании квартирой. За газ Максимова И. заплатила, задолженности у нее нет.
Третье лицо на стороне ответчика Алексеева К.И. и ее представитель Степанов О.В., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу не признали и показали, что Степанова М.В. оплачивает услуги за газ за Максимову И.В. Ответчик прописана в квартире, ее проживанию никто не препятствует.
Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются:
1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;
2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Указанные основания для отмены решения мирового судьи не имеются. Постанавливая вышеуказанное решение, мировой судья исходил из того, в соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что Алексеева К.И. является нанимателем АДРЕС. В состав семьи нанимателя жилого помещения входят: истец Степанова М.В., ответчик Максимова И.В., каждая со своими несовершеннолетними детьми.
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального фонда, включают в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за найм), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Оплата жилья в государственном и муниципальном жилищном фондах и коммунальных услуг, оказываемых гражданам, проживающим в жилых помещениях в жилищном фонде независимо от форм собственности, осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (газоснабжение) за период с 2007г. по 2009 г.
По каждому расчету за спорный период истцом были представлены суду подробные обоснования каждого расчета.
Ответчиком свой расчет, отличный от расчетов истца, суду не представлен, доказательства об уплате своей доли задолженности по газу на 2007г. не представлены. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представленные ответчиком квитанции об оплате за газ имеют отношения к периоду 2010г. (оплата за газ произведена ДАТА, ДАТА, ДАТА)
При таких обстоятельствах взимание истцом платы за газоснабжение с ответчика правомерно.
Срок исковой давности истцом пропущен не был. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истец уплатил за Максимову И.В. задолженность за газ ДАТА (л.д.5), а в суд с иском обратился ДАТА, при таких обстоятельствах срок исковой давности Степановой М.В. не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на Максимову И.В. незаконно возложена обязанность на оплате газа на будущее, судом признаны несостоятельными. Как следует из объяснения представителя самого ответчика в судебном заседании с ДАТА Максимова И.В. является собственником 1/6 доли в АДРЕС. В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Таким образом, с момента возникновения права собственности на 1/6 доли спорной квартиры у ответчика возникла обязанность участвовать в оплате расходов на содержание этого имущества соразмерно своей доли.
Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на представителя не соответствуют требованиям закона, судом признаны несостоятельными. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 500 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о взыскании денег, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 500 руб.
Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе и доводы о препятствии истца в проживании спорной квартире Максимовой И.В., приводились в суде первой инстанции, эти доводы были исследованы мировым судьей и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения не имеются, апелляционная жалоба ответчика Максимовой И.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА по иску ФИО к ФИО о взыскании задолженности за потребленный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максимовой И.В.- без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: