Дело № 11-96/2011ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Ивановой И.Л. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
поступившее по апелляционной жалобе истца Ивановой И.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 30 декабря 2010 года,
при участии истца Ивановой И.Л.,
установил:
31 августа 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (кредитор ) и Ивановой И.Л. ( заемщик) был заключен кредитный договор № 38032, в соответствии с которым заемщику был предоставлен ипотечный кредит в сумме 2 390 000 руб. под 11,5 % годовых на ремонт квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок по 31 августа 2017 года.
Согласно п. 3.1 статьи 3 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 20 000 руб. 00 коп.
Заемщик Иванова И.Л. оплатила 20 000 руб.00 коп. по приходному кассовому ордеру № 243 от 03 сентября 2007 года.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова И.Л. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице Чувашского отделения № 8613 СБ РФ о взыскании неосновательного обогащения в размере 20 000 руб. 00 коп за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 972 руб. 92 коп. за период с 03.09.2007 года по 17.11.2010 года, исходя из 7,75 % годовых, и далее начиная с 17.11.2010 года по день фактической уплаты неосновательного обогащения, Со ссылкой на ст. 168, 395 ст. 819, 1102-1109 ГК РФ, ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила иск удовлетворить.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3492-10/8 постановлено:
В удовлетворении исковых требований Ивановой И.Л. о взыскании с ОАО « Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Ивановой И.Л. суммы неосновательного обогащения в размере 20 000 руб., уплаченных истцом за обслуживание ссудного счета по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4972 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % годовых с 17.11.2010г. по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения отказать.
Не согласившись с указанным решением, истец Иванова И.Л. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя апелляционную жалобу тем, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права.
В судебном заседании истец Иванова И.Л. апелляционную жалобу поддержала и просила решение мирового судьи отменить по основаниям, изложенным в жалобе, полагая, что срок исковой давности не был пропущен, так как между кредитором и заемщиком возникли длящиеся правоотношения по обслуживанию ссудного счета, обслуживание которого прекратилось только в декабре 2010 года, в связи с погашением ею кредита досрочно. Невозможно применить исковую давность к одному пункту договора, срок исковой давности исчисляется с момента окончания срока исполнения.
Представитель ответчика Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, извещены.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая данный спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку.
Установлено, что кредитный договор между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации Ивановой И. Л. заключен 31.08.2007 года, платеж в размере 20 000 руб. по приходному кассовому ордеру № 243 осуществлен 03.09.2007 года.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Таким образом, законодатель однозначно толкует начало срока исковой давности, в данном случае течение срока началось с 04.09.2007 года и истекло 04.09.2010 года.
Доводы истца заслуживают внимания, однако они не соответствуют обстоятельствам дела, так платеж был внесен единовременно 03.09.2007 года.
При этом действительно, ссудный счет действует на период действия кредитного договора, однако его обслуживание не является самостоятельной банковской услугой.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Соответственно, возможно применение срока исковой давности к одному пункту договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.
Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.
Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.
В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При разрешении иска нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства имеющие значение для дела выяснены полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.
Решение суда подробно мотивировано, всем предъявленным доказательствам и материалам дела дан анализ. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Орловой Г.К. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ивановой И.Л. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ивановой И.Л. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева