Апелляционное дело №11-39-11
Мировой судья: Смаева Н.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Филимоновой И.В.,
при секретаре Калашниковой М.В.,
с участием представителя истца ООО «Вертикаль» г. Чебоксары - Васильевой Т.В., действующей на основании доверенности от 14 марта 2011 года и Яшиной Е.Ю., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 года,
ответчика (истца по встречному иску) Тямаковой Е.В., ответчика Тямакова Н.М.,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Тямаковой Елизавете Васильевне, Тямакову Николаю Михайловичу, Тямаковой Анне Николаевне, Тямакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Тямаковой Елизаветы Васильевны к ООО «Вертикаль» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании оплаты коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе Тямаковой Е.В., Тямаковым Н.М., Тямаковой А.Н., Тямоковым А.Н. на решение мирового судьи СУ №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 06 сентября 2010г., исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Вертикаль» г. Чебоксары, с учетом последующего уточнения, обратилось к мировому судье с иском к Тямаковой Е.В., Тямакову Н.М., Тямаковой А.Н., Тямакову А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в солидарном порядке в размере 1 121 рубль 36 копеек и пени 62 рубля 44 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>233, и в нарушение требований ст.ст.153,155 ЖК РФ не в полном объеме оплатили коммунальные услуги в 2009 году, в связи с чем за ними образовалась задолженность в указанном размере.
Ответчик Тямакова Е.В. в ходе судебного разбирательства предъявила встречное исковое заявление к ООО «Вертикаль» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги и обязании оплаты коммунальных услуг, указав, что не согласна с начисленной ООО «Вертикаль» платой за коммунальные услуги, поскольку плата за
электроэнергию и водоснабжение по показаниям общедомовых приборов учета является
завышенной и необоснованной. Ответчик-истец также просила обязать ООО «Вертикаль»
доплатить коммунальные услуги за арендуемое в вышеуказанном жилом доме помещение для столярной мастерской, указав, что до сентября 2009 года в подвальном помещении <адрес> работала столярная мастерская, потреблявшая электроэнергию, но не оплачивавшая ее, в связи с чем потребленная электроэнергия распределялась на всех жильцов дома.
Мировым судьей вынесено указанное решение суда, которым постановлено:
«Взыскать с Тямаковой Елизаветы Васильевны, Тямакова Николая Михайловича, Тямаковой Анны Николаевны в солидарном порядке в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за июль - август месяцы 2009 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1121 рубль 36 копеек, пени - 62 рубля 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» к Тямакову Александру Николаевичу отказать.
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Тямаковой Елизаветы Васильевны к ООО «Вертикаль» об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, обязании оплатить коммунальные услуги за арендуемое помещение.
Взыскать с Тямаковой Елизаветы Васильевны, Тямаковы Николая Михайловича, Тямаковой Анны Николаевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 133 рубля 33 копейки с каждого».
Не согласившись с указанным решением Тямаковой Е.В., Тямаковым Н.М., Тямаковой А.Н., Тямоковым А.Н. была подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. Тямакова А.Н., Тямаков А.Н., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Тямакова Е.В., Тямаков Н.М. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Представители истца (ответчика по встречному иску) ООО «Вертикаль» просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи оставить в силе.
Суд, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются:
1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;
2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из письменных материалов дела собственником вышеуказанного жилого помещения является Тямакова Е.В., следовательно мировым судьей правильно применены нормы материального права по заявленному иску, а именно ст.ст.153, 155 ЖК РФ, а также нормы ст.292 ГК РФ, ч.3 ст.31 ЖК РФ, т.к. дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В подтверждение правомерности заявленных требований по оплате водоснабжения истцом предоставлены акты отпуска тепловой энергии ООО «Коммунальные технологии (л.д.77-79), расчет количества потребленной энергии за январь - август 2009 года, акты снятия показаний приборов узла учета тепловой энергии, ведомость распределения тепловой энергии, счет фактура ОАО «Водоканал» (л.д.77-100). В обоснование требований о взыскании суммы задолженности с ответчиков по оплате электроэнергии истцом предоставлены анализ потребления электроэнергии в <адрес> (л.д. 125-126), коэффициенты доначисления по электроэнергии по общедомовому прибору учета (л.д. 127), анализ потребления электроэнергии арендаторами в вышеуказанном доме (л.д. 128-129), счета-фактуры ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», расчетные ведомости электропотребления за период с января по сентябрь 2009 гол
(л.д.130-173).
В опровержение доводов ответчиков представитель истца пояснила, что приборы учета столярной мастерской, арендуемой ООО «Вертикаль», расположенной в <адрес>, в 2009 году имелись. Каждый месяц количество потребленной электроэнергии!
столярной мастерской, как и другими нежилыми помещениями - арендаторами, не
заключавшими договоры с ОАО «Чувашская энергосбытовая компания», вычитается из общей
суммы, предъявленной энергоснабжающей организацией.
Районный суд находит, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и вынес обоснованное решение, руководствуясь ст.544 ГК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23 мая 2006 года об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг, так как из сальдовой ведомости по начислению коммунальных услуг и оплате за спорный период, справки по лицевому счету следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных услуг - электроэнергии в размере 1121 рубль 36 копеек, пени - 62 рубля 44 копейки, что также подтверждается имеющимися в деле квитанциями и иными письменными доказательствами (л.д.20-21, 33-34, 41-46, 47-52, 121, 122-124).
Учитывая представленные истцом доказательства, суд признает несостоятельными доводы ответчика-истца о распределении потребленной столярной мастерской электроэнергии на жильцов дома. Кроме того, судом первой инстанции верно не был положен в основу решения суда расчет, произведенный жильцами дома в акте о количестве потребленной электроэнергии и воды, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства в сфере начисления и оплаты коммунальных услуг.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Выводы суда в решении подробно мотивированы. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которые оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности правильно. В силу указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи СУ №9 Московского района г.Чебоксары ЧР от 06 сентября 2010г. по иску ООО «Вертикаль» к Тямаковой Елизавете Васильевне, Тямакову Николаю Михайловичу, Тямаковой Анне Николаевне, Тямакову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, встречному иску Тямаковой Елизаветы Васильевны к ООО «Вертикаль» об обязании произвести перерасчет по оплате за жилищно-коммунальные услуги, обязании оплаты коммунальных, услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: И.В.Филимонова