Апелляционное дело № 11-94/2011
Мировой судья Павлова Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 марта 2011 года город Чебоксары
Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Димитриевой Л.В.,
при секретаре Яковлевой А.В.,
с участием истца Назарова А.Ю.,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Назарова А.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о взыскании денежных средств,
поступившее по частной жалобе истца Назарова А.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от 14 февраля 2011 года, которым Назарову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по вышеуказанному иску.
Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 21 сентября 2009 года Назарову А. Ю. отказано в удовлетворении исковых требований к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании единовременного тарифа за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой на указанное решение и определением Московского районного суда г. Чебоксары от 27 января 2010 года решение мирового судьи было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Назарова А. Ю. без удовлетворения.
Затем истец Назаров А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, и ссылкой на Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года, указал, что согласно изменившейся судебной практике по вопросу о взимании комиссии, о которой ему стало известно только в декабре 2010 года, полагает решение мирового судьи должно быть пересмотрено.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 14 февраля 2011 года, в удовлетворении заявления Назарова А.Ю. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 21 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, было отказано.
Истец Назаров А.Ю. обратился с частной жалобой на указанное определение.
По изложенным доводам и основаниям, дело было принято к рассмотрению в апелляционном порядке Московским районным судом г.Чебоксары.
В судебном заседании Назаров А.Ю. свое заявление о пересмотре решения мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам и частную жалобу поддержал по изложенным в них основаниям, повторно приведя суду ранее изложенные доводы.
Ответчик АК Сберегательный банк РФ (ОАО), изменивший свое наименование на ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Суд полагает возможным рассмотрение дела по имеющейся явке сторон.
Заслушав объяснение истца Назарова А.Ю., исследовав материалы дела, суд полагает определение мирового судьи от 14 февраля 2011 года законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Как правильно указал мировой судья решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ,
Такими основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступившего в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны
заявителю;
Изложенных оснований при рассмотрении заявления Назарова А.Ю. установлено не было.
Ссылки истца на Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П), Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.11.2009 года, которые были приняты ранее вступления в законную силу решения мирового судьи по иску Назарова А.Ю. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о взыскании денежных средств, сами по себе не является обстоятельством, влекущим применение ст. 392 ГПК РФ, поскольку данные обстоятельства существовали при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции.
Каких либо новых доводы истцом в суд апелляционной инстанции представлено не было, ранее изложенным доводам, мировым судьей была дана надлежащая оценка, нарушений норм материального либо процессуального права допущено не было.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи от 14 февраля 2011 года, которым Назарову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 21 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст.372-375 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары от 14 февраля 2011 года, которым Назарову А.Ю. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары от 21 сентября 2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить в силе, а частную жалобу Назарова А.Ю. на указанное определение без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья Л.В.Димитриева