Мировой судья: Павлова Е.Н.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДАТА г.Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., с участием представителя истца Коркуновой Ж.Н., действующей на основании доверенности, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе представителя истца на определение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым исковое заявление Коркунова А.В. было возвращено в виду неподсудности данному суда.
Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд
У С Т А Н О В И Л :
Коркунов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Хасанову В.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи АДРЕС. Свои обязательства по оплате квартиры в размере 1 390 000 руб. он выполнил, передав деньги Хасанову В.М. Однако ему не были переданы ключи от квартиры, тем самым было создано препятствие к доступу в квартиру. После вскрытия квартиры обнаружилось, что в ней отсутствует раковина, перебиты проводки звонка и домофона, отсутствуют документы на газовое оборудование и счетчик воды, газовая плита неисправна. Действиями ответчика ему были причинены убытки, которые он оценивает в 14 361 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб и компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Определением мирового судьи от ДАТА исковое заявление Коркунова А.В. было возвращено в виду неподсудности данному суду, разъяснено право истца обратиться в суд с аналогичным заявлением после устранения допущенных недостатков.
Определение мирового судьи обжаловано представителем истца на предмет отмены определения по мотивам незаконности и необоснованности. В частной жалобе представителем истца указывается, что было заявлено требование, вытекающее из договора купли-продажи, то есть должен быть рассмотрен по месту нахождения объекта недвижимости. Кроме того, требование вытекает из исполнения договора купли-продажи, истец имеет право обратиться с альтернативной подсудностью. Право выбора суда принадлежит истцу. Просит отменить определение мирового судьи.
Представитель истца Коркунова Ж.Н., действующая на основании доверенности, частную жалобу поддержала и показала, что спор вытекает из пользования квартиры, расположенной в АДРЕС, любой спор по недвижимости рассматривается судом по месту нахождения этой недвижимости. Местом исполнения договора также указана квартира по АДРЕС, кроме того последнее место жительство ответчика является квартира по АДРЕС, поэтому дело должно быть рассмотрено мировым судьей судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары. Просит отменить определение мирового судьи.
Суд, выслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья, возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Мировой судья, возвращая исковое заявление Коркунова А.В., пришел к выводу, что место жительство ответчика АДРЕС и АДРЕС13 не входит в границы судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как исковое заявление о возмещении ущерба и компенсации морального вреда должно быть принято судом по общим правилам подсудности, установленными ст. 28 ГПКРФ, то есть по месту жительства ответчика.
Доводы частной жалобы о том, что данный спор подпадает под исключительную подсудность, должен быть рассмотрен по месту нахождения недвижимости, судом признаются несостоятельными. Действительно, в соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Однако, по смыслу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДАТА "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. В данном случае заявлено требование о возмещении ущерба, спора о праве на квартиру не имеется, потому правила исключительной подсудности к иску Коркунова А.В. применены быть не могут.
Доводы частной жалобы о том, что истец вправе обратиться в суд с иском по месту исполнения договора, также признаются судом необоснованными. Согласно ст. 29 ч.9 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Правила данной нормы подлежат применению только в том случае, если договор содержит прямое указание на место его исполнения. В договоре купли-продажи квартиры от ДАТА место исполнения договора не указано.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление Коркунова А.В., оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА о возврате искового заявления ФИО к ФИО о возмещении ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.
Определение Московского районного суда г.Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: