Мировой судья: Фомина Н.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           ДАТА                                                                                                  г.Чебоксары

            Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филимоновой И.В.,

при секретаре Дмитриеве А.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Владимировой Л.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи СУ №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 21 марта 2011г., которым в удовлетворении исковых требований Владимировой Л.Н. было отказано.

            Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

У С Т А Н О В И Л :

           Владимирова Л.Н. обратилась в суд с иском к АК Сберегательному банку РФ о возврате комиссии за обслуживание ссудного счета по тем мотивам, что она заключила с банком кредитный договор № от ДАТА За обслуживание ссудного счета она заплатила 10000 руб. Считает действия банка по взиманию комиссии незаконными и нарушающие ее права потребителя. Просила взыскать с банка комиссию за обслуживание счета 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что мировым судьей был установлен пропуск срока исковой давности обращения в суд. Однако истец узнал о нарушении своего права после вынесенного Арбитражным судом Чувашии решения, разъясняющего незаконность взимания платы за обслуживание ссудного счета. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение. Восстановить ей пропущенный срок исковой давности.

          Истец Владимирова Л.Н. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить указанное решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования.

          Представитель ответчика, АК СБ РФ, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

          Суд, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

          В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются:

1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела;

2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Указанные основания для отмены решения мирового судьи не имеются. Владимирова Л.Н. ДАТА заключила кредитный договор со Сберегательным банком РФ, п.3.1 договора установлено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает единовременный платеж (тариф) в размере 10000 руб.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как уже указано судом выше, между истицей и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на цели личного потребления. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж. Кредитные договора по своему содержанию являются целевыми кредитными договорами - предоставление кредита на цели личного потребления, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на них распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Однако в письменном отзыве представителя ответчика имеется ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. В связи с чем, мировой судья отказал в удовлетворении исковых требований.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, судом признаются необоснованными. Как правильно указано мировым судьей условие кредитного договора является ничтожным. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Исполнение сделки в части взимания комиссии было исполнено ДАТА, в суд с иском Владимирова Л.Н. обратилась ДАТА Таким образом, срок исковой давности истцом был пропущен.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 199 ГК РФ).

Не может быть удовлетворено судом и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности. В соответствии со ст. 205 ГК РФ указанная причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

          Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Решение мирового судьи судебного участка №7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 21 марта 2011г. по иску Владимировой Лидии Николаевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Владимировой Л.Н. - без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия.

          Председательствующий:                                                 И.В.Филимонова