ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Чебоксары                 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев гражданское дело по иску Докторова Е.В. к Докторовой О.Н. о взыскании расходов по найму жилья и встречному иску Докторовой О.Н. к Докторову Е.В., Мандравину А.В., Мандравину А.Н. о признании сделки недействительной в силу ее мнимости поступившее по частной жалобе Докторовой О.Н. на определение мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                                   у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Докторовой О.Н. в пользу Докторова Е.В. расходы по найму жилья в сумме 27 000 руб., расходы на оплату представителя в сумме 8 000 руб. и в счет возврата госпошлины 1 010 руб. В удовлетворении исковых требований Докторовой О.Н. к Докторову Е.В., Мандравину А.В., Мандравину И.А. о признании договора найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его мнимости отказано.

Не согласившись с указанным решением, Докторова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Докторовой О.Н. - Ятмановой Т.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движении, для устранения недостатков предоставлен заявителю срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Докторовой О.Н. - Ятмановой Т.А. на решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю с приложенными к ней документами.

Не согласившись с указанным определением, Докторова О.Н. обратилась с частной жалобой на определение по мотивам его необоснованности и незаконности, указав, что в поданной апелляционной жалобе были соблюдены все требования, содержащиеся в ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, и у мирового судьи не было полномочий проверять доводы, тем более уточнять требовательную часть апелляционной жалобы. Эти полномочия входят полностью в полномочия суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель Докторовой О.Н. - Ятманова Т.А. поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Представитель Докторова Е.В. - Алексеев А.А., Мандравина А.В. - Лушин Д.С. просили в удовлетворении частной жалобы Докторовой О.Н. отказать, пояснив суду, что Докторова О.Н. полностью не устранила недостатки, указанные в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ: не конкретизировала требования в требовательной части апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать доводы жалобы и просьбу заинтересованного лица, перечень прилагаемых к жалобе документов. В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба представителя Докторовой О.Н. - Ятмановой Т.А. оставлена без движения в связи с тем, что в жалобе не конкретизированы требования заявителя, а также жалоба не оплачена госпошлиной.

В апелляционной жалобе представитель Докторовой О.Н. - Ятманова Т.А. просит изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение.

Между тем, в соответствии требованиями ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не конкретизированы требования заявителя: изменить решение, если да, в какой части или отменить полностью.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний мирового судьи, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы, представления без движения.

Поскольку указанный недостаток в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Докторовой О.Н. в установленный срок - до ДД.ММ.ГГГГ не устранен, мировой судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу Докторовой О.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 322, 324 ГПК РФ, суд

                                                о п р е д ел и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу Докторовой О.Н. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                                                                                      З.Г. Кулагина