Апелляционное дело № 11-144/2011             мировой судья Иванов А.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2011 года                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Спиридоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скворцова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) о возмещении страховой выплаты, расходов по оплате помощи представителя, поступившее по частной жалобе представителя истца Скворцова А.В. по доверенности Корбенковой Н.С. на определение мирового судьи Судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от 08 апреля 2011 г. о взыскании расходов на представителя,

у с т а н о в и л:

18 марта 2011 года заочным решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары по гражданскому делу №2-853-11/08 по иску Скворцова А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещение ущерба причиненного ДТП исковые требования истца удовлетворены.

18 марта 2011 года после вынесения решения представитель истца Коробенкова Н.С. представила в суд заявление о выплате судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, и просила вынести определение о взыскании с ответчика оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи от 08.04.2011г. взысканы с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова А.В. расходы на оплату услуг: представителя в размере 1500 руб., нотариуса по оформлению доверенности в размере 700 руб.

Скворцов А.В., не согласившись с определением о взыскании судебных расходов, просил его отменить ввиду нарушения мировым судьей при вынесении решения норм материального, процессуального права.

В частности, согласно жалобе фактически подлежит взысканию изначально заявленная к взысканию сумма расходов 4000 руб., потраченных на представителя в ходе судебной защиты нарушенного права.

В судебном заседании представитель заявителя Коробенкова Н.С. поддержала жалобу и просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности от 18 января 2011 г. Алексеева Н.В. просил отказать в удовлетворении частной жалобы.

Полагала, что представитель участвовала в разбирательстве дела, не представляющей большой сложности, всего на одном судебном заседании, в ходе которого разрешен спор.

Мировым судьей удовлетворено требование с взысканием расходов на представителя в разумных пределах.

Изучив представленные суду материалы, суд отказывает в удовлетворении частной жалобы с дополнениями по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела, дело рассмотрелось в первом же судебном заседании 18.03.2011г. с участием представителя истца.

В деле не участвовал только один ответчик, нет третьих лиц, сам иск является типовым, дело не представляет особой сложности.

Это подвержено ещё и быстрым его рассмотрением в первом судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания вышеприведенной нормы права, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, участию представителя в досудебной подготовке дела.

Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая количество времени, затраченного представителем истицы на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, а также то, что дело рассматривалось судом первой инстанции, суд пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей не отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного мировым судьей обоснованно сделан вывод о наибольшем соответствии сложности дела суммы расходов на представителя 1500 руб.

Апеллянтом, его представителем иные требования не заявлены, суд разрешает спор на основании представленных.

Таким образом, выводы мирового судьи соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам права, в связи с чем оснований к отмене оспариваемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о разрешении спора мировым судьей в соответствии с действующим законодательством на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Чебоксары от 08 апреля 2011 г. о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Скворцова А.В. расходов на оплату услуг представителя 1500,00 руб. оставить без изменения, апелляционную жалобу Скворцова А.В. по доверенности Корбенковой Н.С. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий