Апелляционное дело № 11-97/2011

                                                                                Мировой судья Малыгин Е.А.

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2011 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Яковлевой А.В.,

с участием ответчика Селина А.А.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Львовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Селину А.А. в защиту прав потребителя,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ИП Селина А.А. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от 21 декабря 2010 года, которым расторгнут договор на изготовление кухонного гарнитура, заключенный 22 апреля 2010 года между Львовой С.А. и индивидуальным предпринимателем Селиным А.А., с ИП Селина А.А. в пользу Львовой С.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 20 000 руб., неустойка в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., итого 30 000 руб., а также штраф в доход местного бюджета в размере 14 000 руб. и государственная пошлина в размере 1 040 руб., кухонный гарнитур возвращен ИП Селину А.А.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Львова С.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селину А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты заказа в размере 20 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на представителя в размере 4 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление по индивидуальному заказу и установке кухонного гарнитура, общей стоимостью 20 000 руб. в срок 20 рабочих дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий договора ответчиком была выдана расписка от указанной даты.

Она со своей стороны условия договора исполнила в полном объеме, оплатив ИП Селину А.А. стоимость заказа в полном объеме, однако до настоящего времени кухонный гарнитур в полном объеме ей не поставлен, поскольку отсутствуют двери. Кроме того мебель имеет внешние дефекты и не соответствует представленным заказчиком размерам, поскольку закрывает половину вентиляционного окна.

По изложенным основаниям, полагает свои права нарушенными и с ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просит требования удовлетворить в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от 21 декабря 2010 года, договор на изготовление кухонного гарнитура, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Львовой С.А. и индивидуальным предпринимателем Селиным А.А. расторгнут, с ИП Селина А.А. в пользу Львовой С.А. взысканы денежные средства, уплаченные за товар в размере 20 000 руб., неустойка в размере 6 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на представителя в размере 2 000 руб., итого 30 000 руб., а также штраф в доход местного бюджета в размере 14 000 руб. и государственная пошлина в размере 1 040 руб., кухонный гарнитур возвращен ИП Селину А.А.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Селин А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от 21 декабря 2010 года отменить и в удовлетворении иска Львовой С.А. отказать. Не оспаривая заключение между Селиным А.А. и Львовой С.А. договора на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 20 000 руб., в подтверждение которого им была составлена расписка, свои доводы основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ истцом изделие было принято и произведена доплата за гарнитур в размере 7 000 руб. Затем ДД.ММ.ГГГГ с Львовой С.А. были согласованы комплектующие кухни, в том числе и фасады, которые были готовы к ДД.ММ.ГГГГ, однако от их принятия истец отказалась, что подтверждается составленными актами от 23 июля и ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что указанным противоречиям, мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

В судебном заседании ответчик Селин А.А. апелляционную жалобу поддержал, дополнительно пояснив суд, что действительно в указанное время он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, однако договор заключал как физическое лицо, поскольку фактически деятельность в указанное время не вел, Они были ранее знакомы с Львовой С.А., и он решил исполнитель её просьбу. Кроме расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГ, они других документов с истцом не составляли, эскизы с указанием размеров мебели не составлялись, и с заказчиком письменно не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ кухонный гарнитур был установлен в квартире Львовой С.А., однако без фасадов, которые были изготовлены позже. Однако в виду того, что у Львовой С.А. протекал кран под мойкой и в связи с этим набух фасад, истец заявила требование о недостатках мебели. ДД.ММ.ГГГГ он согласовал с ней фасад кухонного гарнитура, с которым она согласилась, поставив свою подпись в бланке заказа.

Истица Львова С.А. и её представитель Дикин В.И. представили возражения на апелляционную жалобу, в которой указали, что решение мирового судьи от 21 декабря 2010 года является законным и обоснованным, а доводы ответчика надуманными.

В судебное заседание истица Львова С.А., представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Дикин В.И., время и место рассмотрения дела с которым были согласованы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем на судебное заседание не явился.

В соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу по имеющейся явке.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования истца Львовой С.А. основаны на заключении между сторонами договора на изготовление и установку кухонного гарнитура, в подтверждение которого ответчиком составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421-422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, однако он должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанным требованиям, представленная суду расписка от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует.

Так, данный документ имеет указание на наименование товара, срок его изготовления и стоимость, однако не содержит сведений о цвете материала, комплектующих, фасадах. Сторонами также не был согласован эскиз изделия, его размеры.

Без указанных требований, идентифицировать кухонный гарнитур, как индивидуальный заказ, невозможно, данные требования являются существенными при изготовлении и установке кухонного гарнитура, следовательно, сторонами не было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Кроме того, суд обращает внимание, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена от имени Селина А.А., то есть физическим лицом.

Регистрация Селина А.А. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) сама по себе не свидетельствует о том, что данный договор был заключен им в качестве индивидуального предпринимателя.

При оценке документа, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГПК РФ принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания расписки следует, что она составлена физическим лицом - Селиным А.А.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу закона, ответчик вправе вступать в гражданские правоотношения и как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель.

По изложенным основаниям, суд полагает, что между сторонами ИП Селиным А.А. и Львовой С.А. договор изготовления и установки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ заключен не был.

Незаключенный договор не порождает никаких правовых последствий.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи законным и обоснованным не является и подлежит отмене.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям о нарушении её прав потребителя.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары от 18 мая 2011 года о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество индивидуального предпринимателя Селина А.А., находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска в размере 30 000 руб., подлежит отмене в соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары от 21 декабря 2010 года отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении иска Львовой С.А. к индивидуальному предпринимателю Селину А.А. о взыскании суммы предварительной оплаты заказа в размере 20 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на представителя в размере 4 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Московского районного суда г.Чебоксары от 18 мая 2011 года в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество индивидуального предпринимателя Селина А.А., находящееся у него или у других лиц в пределах цены иска в размере 30 000 руб.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Мотивированное решение изготавливается в срок до 5 дней.

Судья                                                                                                                           Л.В.Димитриева

         Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 года.