Апелляционное дело № 11-160/2011 Мировой судья Иванов А.Е. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 09 июня 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Макарова Н.Д., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Ивановой И.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДАТА представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высокова И.С., действующего на основании доверенности ДАТА рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Макарова Н.Д. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании расходов по оплате юридической помощи, поступившее по апелляционному представлению представителя прокуратуры Чувашской Республики на решение от ДАТА по делу НОМЕР мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики, которым постановлено: Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Макарова Н.Д. расходы на оплату защитника в сумме 10 000 рублей (л.д. 47-48). Исследовав собранные по делу доказательства, выслушав пояснения сторон, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд УСТАНОВИЛ: Истец Макаров Н.Д. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании материального ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ДАТА Батыревским МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР в отношении него было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДАТА приговором Комсомольского районного суда Чувашской Республики он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. ДАТА определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики приговор Комсомольского районного суда Чувашской Республики от ДАТА отменен и дело направлено на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в ином составе судей. ДАТА постановлением Комсомольского районного суда Чувашской Республики уголовное дело возвращено прокурору Комсомольского района Чувашской Республики для устранения недостатков. ДАТА определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики постановление Комсомольского районного суда Чувашской Республики от ДАТА оставлено без изменения. ДАТА постановлением Батыревского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР уголовное дело в отношении Макарова Н.Д. прекращено на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истцом заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, связанные с оплатой услуг адвоката, в ходе уголовного судопроизводства, в сумме 15 000 рублей. Решением от ДАТА по делу НОМЕР мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики исковые требования истца удовлетворены в части и за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взысканы в пользу Макарова Н.Д. расходы на оплату защитника в сумме 10 000 рублей (л.д. 47- 48). Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи от ДАТА, третье лицо прокуратура Чувашской Республики обратилась с апелляционным представлением на предмет отмены решения по указанным в нем основаниям (л.д. 52). В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики старший помощник прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Высоков Л.И. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. В судебном заседании истец Макаров Н.Д. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционного представления третьего лица прокурора Чувашской Республики отказать, указал, что обратился с иском по месту нахождения ответчика, считает, решение мировым судьей вынесено законно и обоснованно. Представитель истца Макарова Н.Д. адвокат Маркова Г.И. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна, истец не настаивает на явке представителя. В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике Иванова И.С. пояснила, что гражданину, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, предоставлено право выбирать способ судебной защиты нарушенных прав, поскольку имея право на рассмотрение требований о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, за ним сохраняются права на предъявление такого требования и в порядке гражданского судопроизводства. Просила решение от ДАТА по делу НОМЕР мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары оставить без изменения, а апелляционное представление представителя прокуратуры Чувашской Республики оставить без удовлетворения (л.д. 70-71). Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДАТА между истцом Макаровым Н.Д. и адвокатом Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Марковой Н.Д. был заключен договор НОМЕР на оказание юридической помощи в качестве защитника, которым по условиям пункта НОМЕР была предусмотрена выплата адвокату вознаграждения за оказанные услуги в сумме 15 000 рублей (л.д.30). Истцом Макаровым Н.Д. за ведение уголовного дела уплачено адвокату Марковой Г.И. 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДАТА Серия МГ НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.24), от ДАТА Серия МГ НОМЕР на сумму 3 000 рублей (л.д.24), от ДАТА Серия МГ НОМЕР на сумму 5 000 рублей (л.д.25), от ДАТА Серия МГ НОМЕР на сумму 2 000 рублей (л.д.25). В апелляционном представлении прокурор ссылается на факт применения мировым судьей при вынесении решения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд присуждает возместить с другой стороны расходы на представителя. Считает, что в данном случае необходимо было применить нормы статей 133-139, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск Макаровым Н.Д. был заявлен, в связи с рассмотрением в отношении него уголовного дела. Считает, что согласно части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор не подлежит рассмотрению в суде, а подлежал прекращению, поскольку он должен был рассматриваться в ином порядке. Одновременно указывает, что в нарушение требований статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес прокурора Чувашской Республики не была направлена копия искового заявления, в связи с чем не имелось возможности своевременно подготовиться к судебному разбирательству. Суд считает доводы представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия. Как следует из договора от ДАТА, заключенного между истцом и адвокатом Канашского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской Палаты Чувашской Республики Марковой ФИО16 был заключен договор НОМЕР на оказание юридической помощи в качестве защитника, которым по условиям пункта 3.1 была предусмотрена выплата адвокату вознаграждения за оказанные услуги в сумме 15 000 рублей (л.д.30). Так, согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств В соответствии с частью первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, данная уголовно-процессуальная норма предоставляет потерпевшему от незаконного уголовного преследования право на рассмотрение требования о возмещении имущественного вреда, причиненного гражданину при расследовании уголовного дела, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, и в то же время прямо указывает на сохранение за гражданином права на предъявление такого требования и в порядке гражданского судопроизводства, причем независимо от того, предъявлялось ли это требование предварительно в рамках уголовного дела. То обстоятельство, что лицо, потерпевшее от незаконного уголовного преследования, само вправе выбирать способ судебной защиты нарушенных прав, подтверждается и нормой части второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства). Таким образом, у истца должно быть право воспользоваться порядком возмещения вреда, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, или же в гражданско-правовом порядке, путем подачи иска, требовать возмещения причиненного ему имущественного вреда. Суд приходит к выводу, что гражданин, подвергнутый незаконному уголовному преследованию, сам вправе выбирать способ судебной защиты нарушенных прав, имея право на рассмотрение требований о возмещении имущественного вреда в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, с сохранением права на предъявление такого требования и в порядке гражданского судопроизводства. Мировой судья правомерно пришел к выводу, что расходы по оплате услуг адвоката, заявленные истцом Макаровым Н.Д., в сумме 15 000 рублей относятся к убыткам, причиненным истцу в результате незаконных действий (бездействий) органов предварительного следствия и незаконного привлечения истца Макарова Н.Д. к уголовной ответственности. Материалами дела подтверждается участие адвоката Марковой Г.И. в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении истца Макарова Н.Д. Характер рассматриваемого спора, длительность уголовного преследования, составляющего 6 месяцев, в течение которого адвокатом Марковой Г.И. оказывалась юридическая помощь Макарову Н.Д., осуществлялись необходимые юридические консультации, объем проделанной работы позволяют суду признать размер заявленного иска в сумме подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 рублей. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении суда. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции. При прекращении уголовного преследования в отношении Макарова Н.Д. вопрос о распределении расходов на оплату услуг представителя рассмотрен не был и сторонами на разрешение не ставился. Доводы же представителя третьего лица об отсутствии возможности участия представителя Прокуратуры ЧР в судебном заседании в связи с тем, что копия искового заявления ему не была направлена, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что иск Макаровым Н.Д. подан ДАТА, рассмотрение дела первоначально было назначено на ДАТА, в ходе которого представителем ответчика Ивановой И.С. было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики, которое судом было удовлетворено (л.д.33). ДАТА в адрес Прокуратуры Чувашской Республики мировым судьей было направлено извещение о рассмотрении дела, назначенного на ДАТА, представитель которого на судебное заседание не явился, в связи с чем оно было отложено и повторно назначено на ДАТА (л.д. 36). Согласно уведомлению о вручении судебного извещения следует, что получено оно ДАТА уполномоченным лицом Прокуратуры Чувашской Республики (л.д.38). ДАТА дело было рассмотрено по существу, по результатам которого было вынесено решение (л.д. 46-48). Также, из материалов дела усматривается, что подтверждается судебным извещением, в котором нашло отражение о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так были разъяснены положения статьи 35, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, обжаловать решения и определения суда и пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований или возражений. То есть для подготовки представителя третьего лица Прокуратуры Чувашской Республики к судебному разбирательству имелось достаточно времени. Неубедителен довод апелляционного представления о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства. Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств, собрал и исследовал необходимый объем доказательств, которые оценены в совокупности со всеми материалами дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется. Стороны не представили суду апелляционной инстанции каких-либо новых доказательств, которые смогли бы повлиять на принятое мировым судьей решение. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционном представлении, мировым судьей не допущено. Доводы мирового судьи обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству. При указанных обстоятельствах мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Макарова Н.Д. Суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено. Оснований для отмены решения мирового судьи по доводам апелляционного представления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ: Оставить решение от ДАТА по делу НОМЕР мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики без изменения, апелляционное представление представителя прокуратуры Чувашской Республики - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Председательствующий судья Л.В. Гаман Мотивированное определение изготовлено ДАТА.