Апелляционное дело № 11-154/11

Мировой судья Фомина Н.Э.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 г.                                                                                                                   г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Попугаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску МООП «Защита прав потребителей» в интересах Попугаева А.С. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

поступившего по частной жалобе МООП «Защита прав потребителей» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 20 апреля 2011 г., которым постановлено:

Восстановить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 24 марта 2011 г.,

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

                                                     у с т а н о в и л:

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 24 марта 2011 г. постановлено:

«Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба 15 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2009 г. по 17.02.2011 г. в размере 2 295 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО «Сбербанк России» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в ходов государства в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя, из которой 5- % перечислить Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» отказать.

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» о взыскании с ОАО «Сбербанк России» в свою пользу судебных издержек в сумме 5 000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в местный бюджет государственную пошлину в размере 892 рубля».

Не согласившись с решением и.о. мирового судьи, представителем ОАО «Сбербанк России» подана апелляционная жалоба. Одновременно заявитель обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение судьи от 24 марта 2011 года.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 20 апреля 2011 г. постановлено:

«Восстановить Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 24 марта 2011 года.»

Не согласившись с определением и.о. мирового судьи, МООП «Защита прав потребителей» обратилась с частной жалобой, в которой просят определение мирового судьи отменить по мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что никаких доказательств получения ОАО «Сбербанк России» копии решения мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары после истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не представлено. Копия решения согласно сопроводительному письму была направлена ответчику 24 марта 2011 г. Даже при условии, что решение суда было получено 04 апреля 2011 г., ответчик имел возможность отправить апелляционную жалобу до 24 часов последнего дня для апелляционного обжалования. Просят отменить определение и.о.мирового судьи судебного участка №4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 20.04.2011 г.

В судебном заседании истец Попугаев А.С. поддержал частную жалобу поданную представителем МООП «Защита прав потребителей» по изложенным в ней основаниям, приведя их вновь.

На судебное заседание представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы, не явились.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из материалов дела усматривается, что решение мирового судьи вынесено 24 марта 2011г., направлено сторонам 24 марта 2011 г., и получено ответчиком 04 апреля 2011 г., о чем представителем Банка представлен оригинал судебного извещения с отметкой Банка о получении. Указанное решение было получено Банком в последний день процессуального срока обжалования решения суда. Доказательств получения ответчиком копии решения мирового судьи ранее 04.04.2011 г. в материалах дела не имеется.

Согласно сообщению Чувашского отделения «Почта России», сведений о получении ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 решения мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары ЧР от 24.03.2011 г., направленного в адрес ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 24.03.2011 г. не имеется, поскольку в реестр вносятся лишь сведения о заказной корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости восстановления представителю ответчика пропущенного им срока для подачи апелляционной жалобы и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы представителя истца.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное определение мирового судьи, суду апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется, частная жалоба МООП «Защита прав потребителей» на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары ЧР от 20 апреля 2011 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

                                                    о п р е д е л и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары ЧР от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу МООП «Защита прав потребителей» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья                                                                                   Т.В.Иванова