Апелляционное дело № 11-171/2011

                                                                              Мировой судья Кошкина В.А.

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2011 года                                                                             город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре Кульковой И.Б.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей,

поступившее по частной жалобе представителя истца Бизяевой Л.А. - Шикаревой О.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от 05 мая 2011 года, которым гражданское дело по иску Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей передано по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г. Москвы.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                                    УСТАНОВИЛ:

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 05 мая 2011 года гражданское дело по иску Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей передано по подсудности для рассмотрения мировому судье соответствующего судебного участка г.Москвы, поскольку согласно п. 12.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, все спорные вопросы, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению по месту нахождения кредитора в г. Москве.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Бизяевой Л.А. - Шикарева О.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение.

В обоснование частной жалобы представитель истца Бизяевой Л.А. - Шикарева О.В. указала, что механизм защиты прав и законных интересов физических лиц установлен действующим законодательством, при этом право выбора между несколькими судами, которым согласно указанным нормам подсудно дело принадлежит истцу. Полагает, что включением в договор условия о договорной подсудности возникающих споров, ответчик Национальный банк «Траст» (ОАО) ограничил права заемщика - истца Бизяевой Л.А.

По указанным в частной жалобе доводам просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 05 мая 2011 г.

По изложенным доводам и основаниям, дело было принято к рассмотрению в апелляционном порядке Московским районным судом г.Чебоксары.

В судебное заседание истец Бизяева Л.А., представитель Шикарева О.В., представитель Национального банка «Траст» (ОАО) не явились.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, с учетом надлежащего извещения истца Бизяевой Л.А.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом Бизяевой Л.А. заявлено требование о применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания денежных средств в размере 24 502, 50 руб. в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета, взыскание понесенных убытков в размере 3 375 руб. в связи с неуплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 793, 12 руб.

По выбору Бизяевой Л.А. иск подан по своему месту жительства в <адрес>.

При определении подсудности настоящего требования суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: 1) нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; 2) жительства или пребывания истца; 3) заключения или исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны праве изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Как следует из представленных документов согласно п.12.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферту), заключенного между Банком и истцом, стороны определили территориальную подсудность и предусмотрели, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикцией либо мировым судьей по месту нахождения Филиала Банка в г. Москве или его дополнительных офисов в г. Москве или в Мещанском районном суде г. Москвы.

Этим же пунктом договора стороны признали и подтвердили, что местом исполнения договора является: г.Москва.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность по спорам по данному кредитному договору в г. Москве. Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Следовательно, исковое заявление Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей должно рассматриваться судом по месту нахождения Банка.

Таким образом, при вынесении определения и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары правильно была дана оценка обстоятельствам дела, нарушений норм материального либо процессуального права допущено не было.

При указанных обстоятельствах определение и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от 05 мая 2011 года, которым гражданское дело по иску Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей передано по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Москвы, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.372-375 ГПК РФ,

                                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и. о. мирового судьи судебного участка № 4 Московского района города Чебоксары от 05 мая 2011 года, которым гражданское дело по иску Бизяевой Л.А. к Национальному банку «Траст» (ОАО) в защиту прав потребителей передано по подсудности на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка г.Москвы, оставить в силе, а частную жалобу представителя истца Шикаревой О.В. на указанное определение без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                                                                       Л.В.Димитриева