Апелляционное дело №

Мировой судья Кошкина В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2011 года                                                                                                          г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Морозова Г.В., представителя истца Леонтьевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Морозова Г.В. к КБ «Ренессанс-Капитал» ООО о взыскании денежных средств,

поступивший по частной жалобе истца Морозова Г.В. на определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары ЧР от 15 марта 2011 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Морозова Г.В. со всеми приложенными материалами заявителю, направив копию настоящего определения для сведения.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции

                                                     у с т а н о в и л:

Морозов Г.В. обратился к мировому судье с иском к КБ «Ренессанс-Капитал» ООО о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от 25 февраля 2011 г. исковое заявление Морозова Г.В. к КБ «Ренессанс-Капитал» ООО о взыскании денежных средств было оставлено без движения в связи с необходимостью представить доказательства, на основании которых ответчик взимал комиссию, проценты за пользование кредитом, а также представить соответствующий расчет задолженности ответчика перед заявителем (23932 руб.), подписать представленный расчет неустойки в сумме 12037 руб.

Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 11 марта 2011 г.

11 марта 2011 г. истец Морозов Г.В. во исполнение определения от 25.02.2011 г. представил мировому судье расчет неустойки и письмо КБ «Ренессанс-Капитал» ООО.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от 15 марта 2011 г. исковое заявление Морозова Г.В. к КБ «Ренессанс-Капитал» ООО о взыскании денежных средств возвращено истцу Морозову Г.В. в связи с тем, что истцом не устранены недостатки - суду не представлен документ, подтверждающий заявленные требования, не представлен расчет суммы в размере 23932, 80 руб. и 12037,95 руб. Также указано, что за копией кредитного договора истец может обратиться в дополнительный офис банка.

Не согласившись с определением и.о.мирового судьи, истец Морозов Г.В. обратился в суд с частной жалобой, в которой просят определение и.о.мирового судьи от 15.03.2011 г. отменить, указывая, что ответчик мог представить свой экземпляр кредитного договора. Если бы иск был принят к производству, ответчик в любом случае бы представил кредитный договор. Расчет суммы в размере 12037 руб. изначально приложен к исковому заявлению

В судебном заседании истец Морозов Г.В. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы по частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Возвращая исковое заявление истцу, мировой судья исходил из того, что к установленному определением суда об оставлении искового заявления без движения сроку отмеченные в определении недостатки не были истцом устранены.

Как усматривается из представленных материалов, истец Морозов Г.В. во исполнения определения мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от 25 февраля 2011 г. не представил мировому судье расчет суммы в размере 23932, 80 руб., а также копию кредитного договора, с ходатайством об истребовании данного кредитного договора от ответчика, истец к мировому судье также не обращался.

Таким образом, в установленный срок указания мирового судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, выполнены в полном объеме не были.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно возвратил истцу исковое заявление.

Каких-либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на вынесенное определение мирового судьи, суду апелляционной инстанции истцами не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, жалоба Морозова Г.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары ЧР от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, а жалобу истца Морозова Г.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                                                 Т.В.Иванова