ДД.ММ.ГГГГ                                                                                           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Александрова Е.Б. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Зелинской Е.С., действующей на основании доверенности № 1020/2010 от 18.10.2010 года, на решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 01 марта 2011 года,

при участии истца Александрова Е.Б., его представителя по устному ходатайству Маслова С. С.

установил:

15 августа 2007 года между Национальным банком «ТРАСТ» ( ОАО) (кредитор) и Александровым Е.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор № 35-006302, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 66000 руб. под 17,50 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.6 комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 1,00 % от суммы кредита, т.е. 660 руб. в месяц.

Заемщик Александров Е.Б. оплатила 15 840 руб. за период с 15.02.2008 года по 26.01.2010 год, кредит погашен.

09.02.2011 года Александров Е.Б. обратился в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора № 35-006302 от 15.08.2007 года, заключенного между Александровым Е. Б. и Национальным банком « Траст» (ОАО) в части обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 15.02.2008 года по 26.01.2010 год в размере 15 840 руб. в счет возврата полученного по недействительной (ничтожной) части сделке, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.. Со ссылкой на ст. ст. 167,168, 180,181,395 ст. 819, 845,851,879,1102,1107 ГК РФ, ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила иск удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 01.03.2011 года по гражданскому делу № 2-116/11/5 постановлено, в том числе:

Признать недействительным условия кредитного договора № 35-006302 от 15 августа 2007 года, заключенного между Александровым Евгением Борисовичем и Национальным банком «Траст» (ОАО) в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в пользу Александрова Е.Б. в счет возврата ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 15 февраля 2008 года по 26 января 2010 года 15840 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., всего 16 340 руб.

Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - Зелинская Е.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 01.03.2011 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя апелляционную жалобу тем, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального и процессуального права, а именно договор заключен путем акцепта Банком заявления ( оферты) в порядке ст. 435,438 ГК РФ. С клиентом был заключен смешанный договор, и открыт ему банковский текущий ( расчетный ) счет. По нему осуществляются расчетные операции, распределение денежных средств на сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссий и других выплат. Срок исковой давности по оспоримой сделке составляет 1 год, истцом он пропущен и начинает течь с 15.08.2008 года.

В судебном заседании Александров Е.Б., его представитель Маслов С.С. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Решение мирового судьи просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Суду пояснили, что кредит погашен.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещены.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Разрешая данный спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и дал им надлежащую оценку.

Установлено, что кредитный договор между Национальным банком «ТРАСТ» ( ОАО) и Александровым Е.Б. был заключен кредитный договор № 35-006302. Истцом уплачено в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 15840 руб. за период с период с 15.02.2008 года по 26.01.2010 год. Иск подан 09.02.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель однозначно толкует начало срока исковой давности, в данном случае течение срока началось с 09.02.2008 года.

Доводы истца заслуживают внимания, однако они не соответствуют нормам материального права, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ. Сделка ничтожна.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид единовременного платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание единовременного платежа за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Суд не соглашается с позицией ответчика, что банком осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание, такие доказательства в материалы дела не представлены, расчеты банк с клиентом не производил, по его поручению третьим лицам деньги не перечислял, отношения имели место быть только в связи с предоставлением кредита на неотложные нужды, т.е. Александров Е.Б. погашал предоставленный ему кредит.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При разрешении иска нормы материального и процессуального права судом применены верно, обстоятельства имеющие значение для дела выяснены полно и всесторонне, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены соответствующими доказательствами.

Решение суда подробно мотивировано, всем предъявленным доказательствам и материалам дела дан анализ. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) - Зелинской Е.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Александрова Е.Б. к Национальному банку ТРАСТ (ОАО)     о признании недействительным условия кредитного договора № 35-006302 от 15.08.2007 года, заключенного между Александровым Е. Б, и Национальным банком « Траст» ( ОАО ) в части взимания ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 15.02.2008 года по 26.01.2010 год в размере 15 840 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., судебных расходов, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) Зелинской Е.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: судья                                    И.А. Малюткина-Алексеева