11-203/2011

Дело № 11-203/2011 Судья Павлова Е.Н. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Зайцевой О.Л. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании комиссии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Зайцевой О.Л. - Шикаревой О.В., на решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии представителя истца Зайцевой О.Л. - Шикаревой О.В., действующей на основании доверенности от 16.03.2011 года, удостоверенной Мясниковой В.Р., нотариусом нотариального округа: город Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 1д-501 (л.д. 6),

установил:

29.08.2008 года между Национальным банком «ТРАСТ» ( ОАО) (кредитор) и Зайцевой О.Л. (заемщик) был заключен кредитный договор № 35- 010457, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. под 15 % годовых на срок 36 месяцев. Согласно п. 2.6 комиссия за расчетно-кассовое обслуживание составляет 0,97 % от суммы кредита, т.е. 485 руб. в месяц.

Заемщик Зайцева О.Л. оплатила комиссию по состоянию на 24.03.2011 год 14550 руб. за период с 29.08.2008 года по 24.03.2011 год ( 29.09.2008, 29.10.2008, 01.12.2008, 29.12.2008, 29.01.2009, 02.03.2009, 30.03.2009, 29.04.2009, 29.05.2009, 29.06.2009, 29.07.2009, 31.08.2009, 29.09.2009, 29.10.2009, 30.11.2009, 29.12.2009, 29.01.2010, 01.03.2010, 29.03.2010, 29.04.2010, 31.05.2010, 29.06.2010, 29.07.2010, 30.08.2010, 29.09.2010, 29.10.2010, 29.11.2010, 29.12.2010,31.01.2011,28,02.2011,29.03.2011,29.04.2011 по 485 руб. в каждый платеж ), кредит не погашен.

25.03.2011 года Зайцева О.Л. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки кредитного договора № 35- 010457 от 29.08.2008 года, заключенного между Зайцевой О.Л. и Национальным банком « Траст» (ОАО) в части обязанности ежемесячно уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, взыскании суммы уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание за период с 29.08.2008 года по 24.03.2011 год в размере 14 550 руб. в счет возврата комиссий за расчетное обслуживание счета; обязании отменить последующую оплату комиссии за расчетное обслуживание счета с марта 2011 года по день прекращения обязательств по договору № 035-010457 от 29 августа 2008 года; взыскании убытков в связи с уплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 2250 руб.; компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Со ссылкой на ст.ст. 167,168, 180,181,395 ст. 819, 845,851,879,1102,1107 ГК РФ, ст. 1, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила иск удовлетворить.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой О.Л. к ОАО Национальный банк « Траст» о взыскании 14550 рублей, обязании отменить последующую оплату комиссии за расчетное обслуживание, о взыскании страховой премии в сумме 2250 рублей, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов отказать в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Зайцевой О. Л. - Шикарева О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда, просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, мотивируя апелляционную жалобу тем, что судом при вынесении решения допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель истца Зайцевой О.Л. - Шикарева О.В. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что операции по кредитному договору осуществлялись по расчетному счету. Услуга была обусловлена получением кредита. Клиенту навязали обязанность оплачивать расчетное обслуживание счета, так как клиент имел возможность погашать кредит непосредственно на ссудный счет. Положения договора были сформулированы самим банком, получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по ведению счета в виде комиссии за расчетное обслуживание, что ущемляет права потребителя относительно п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» ( запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещены. В пояснениях в суд первой инстанции представитель ответчика Национального банка « ТРАСТ» Зелинская Е.С., действующая на основании доверенности № 1020/2010 от 18.10.2010 года, удостоверенной Савельевым А. Е., нотариусом города Москвы, по реестру за № 8-713 (л.д. 52), пояснила, что между сторонами был заключен смешанный договор, согласно которому с клиентом были заключены договор об открытии банковского счета, договор об открытии спецкарт счета и кредитный договор.

Неотъемлемой частью договора № 35-010457 от 29.08.08. года являются тарифы НБ « ТРАСТ « ( ОАО ) по кредитам на неотложные нужды, Тарифы по операциям с использованием банковских карт, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и График платежей. Во исполнение принятых обязательств банк открыл клиенту текущий счет №, предоставил кредит в размере 50 000 руб., открыл спецкартсчет и предоставил в пользование банковскую карту.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 23.11.2009) "О защите прав потребителей")условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Установлено, что между Национальным банком «ТРАСТ» ( ОАО) и Зайцевой Зайцевой Олимпиадой Леонтьевной (заемщик) был заключен кредитный договор № 35- 010457. Истцом уплачено в счет комиссии за расчетно-кассовое обслуживание 14 550 руб. за период с период с 29.08.2008 года по 24.03.2011 год. Иск подан 25.03.2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, законодатель однозначно толкует начало срока исковой давности, в данном случае течение срока началось с 25.03.2008 года.

Доводы истца заслуживают внимания, однако они не соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретением одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица. Под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком, заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Следовательно, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Таким образом, действия банка по открытию счетов, не обусловленных необходимостью по оплате кредита, поступление денег на текущий счет и последующее его перераспределение на иные счета являются навязанными услугами. Данные услуги не являются необходимыми, а лишь свидетельствует о неэффективности банковского обслуживания внутри самого банка.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Действительно, кредитная организация согласно ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности» открывает и ведет банковские счета физических и юридических лиц, осуществляет расчеты по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков - корреспондентов, по их банковским счетам, данные операции являются самостоятельными, если клиент желает предоставления ему данной банковской услуги. Но в данном случае, клиент желал получить кредит, о чем и указал в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 29.08.208 года ( л.д. 7 ), а не иное.

Суд не соглашается с позицией ответчика, что банком осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание, такие доказательства в материалы дела не представлены, расчеты банк с клиентом не производил, по его поручению третьим лицам деньги не перечислял, отношения имели место быть только в связи с предоставлением кредита на неотложные нужды, т.е. Зайцева О.Л. погашала предоставленный ей кредит.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с кредитора в пользу суммы комиссии обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

На день предъявления иска согласно указанию ЦБ РФ от 25.02.2011 года № 2583-У с 28.02.2011 года размер ставки рефинансирования составляет 8 процентов годовых.

с 30.09.2008 года по 24.03.2011 год - 895 дней ( 1 +3-12-12 +2 ) х30 +24 ;

с 30.10.2008 по 24.03.2011 - 866; с 02.12.2008 по 24.03.2011 - 834;

с 30.12.2008 по 24.03.2011 - 806; с 30.01.2009 по 24.03.2011 - 776;

с 03.03.2009 по 24.03.2011 - 743; с 31.03.2009 по 24.03.2011 - 715;

с 30.04.2009 по 24.03.2011 - 685; с 30.05.2009 по 24.03.2011 - 656;

с 30.06.2009 по 24.03.2011 - 625; с 30.07.2009 по 24.03.2011 - 596;

с 01.09.2009 по 24.03.2011 - 564; с 30.09.2009 по 24.03.2011 - 535;

с 30.10.2009 по 24.03.2011 - 506; с 01.12.2009 по 24.03.2011 - 474;

с 30.01.2010 по 24.03.2011 - 416; с 02.03.2010 по 24.03.2011 - 384;

с 30.03.2010 по 24.03.2011 - 356; с 30.04.2010 по 24.03.2011 - 325;

с 01.06.2010 по 24.03.2011 - 294; с 30.06.2010 по 24.03.2011 - 265;

с 30.07.2010 по 24.03.2011 - 236; с 31.08.2010 по 24.03.2011 - 205;

с 30.09.2010 по 24.03.2011 - 175; с 30.10.2010 по 24.03.2011 - 146;

с 30.11.2010 по 24.03.2011 - 115; с 30.12.2010 по 24.03.2011 - 86;

с 01.02.2011 по 24.03.2011 - 54; с 01.03.2011 по 24.03.2011 - 24.

Всего 13803 дня. 485,00 х8 /360 х 13803 = 1487,66.

Согласно ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» при любом нарушении его прав потребитель вправе требовать также и компенсации морального вреда в размере, определяемом судом.

Учитывая характер перенесенных истцом страданий, степень вины в них ответчика, другие обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в 500 руб. 00 коп. и считает, что указанная сумма достаточно полно и адекватно компенсирует истцу все перенесенные им нравственные переживания.

Истцом заявлены требования о взыскания убытков в связи с уплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 2250 руб.

Из материалов дела не усматривается, что 2250 руб. поступили в пользу ответчика Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) ( л.д. 12 ). Полис № ВТС -451296/2008 выдан закрытым акционерным обществом « Страховая компания « Авива», г. Москва, 4-ый Лесной пер., д. 4 (л.д. 13). В связи с чем, суд апелляционной инстанции исходит из недоказанности истцом возникновения правоотношений по страхованию с Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и получением банком суммы страховой премии. Указание в полисе выгодоприобретателя - Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО ) не влечет его ответственности, так как страховой случай не наступил. Согласно указанному полису, 2250 руб. уплачиваются единовременно на расчетный счет страховщика в НТ « Траст» ( ОАО ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98, ст. 103, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение имущественных требований и неимущественного о компенсации морального вреда.

Согласно ч. 3 ст. 196 ПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд признает необходимыми расходы на удостоверение нотариусом доверенности.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

решил:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зайцевой О.Л. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании комиссии, компенсации морального вреда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 14550 руб., обязании отменить последующую оплату комиссии за расчетное обслуживание, компенсации морального вреда, процентов за пользование денежными средствами.

В указанной части принять новое решение:

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с Национального банка « Траст» (ОАО) в пользу Зайцевой О.Л. 14550 руб. в счет возврата комиссии за расчетное обслуживание счета по состоянию на 24.03.2011 год ; обязать ответчика Национальный банк « Траст» ( ОАО) отменить последующую оплату комиссии за расчетное обслуживание счета с марта 2011 года по день прекращения обязательств по договору № 035-010457 от 29 августа 2008 года.

Взыскать с Национального банка « Траст» ( ОАО ) в пользу Зайцевой О.Л. компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1487 руб. 66 коп. за период по 24.03.2011 год, необходимые расходы по удостоверению доверенности в размере 700 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных требований апелляционной жалобы представителя истца Зайцевой О.Л. - Шикаревой О.В., в том числе в части отмены отказа в удовлетворении взыскания убытков в связи с уплатой страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 2250 руб. отказать.

Взыскать с Национального банка « Траст» ( ОАО ) в местный бюджет государственную пошлину в размере 841,51 руб.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья И. А. Малюткина-Алексеева