Апелляционное дело № 11-185/2011

                                                                              Мировой судья Н.В.Смаева

                                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Димитриевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.В.,

с участием представителя истца Тенюшовой М.П.,

рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Васильевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» о защите прав потребителей

поступившее по апелляционной жалобе ответчика ООО «Центрпойнт» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от 14 марта 2011 года, которым частично удовлетворены исковые требования Васильевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» о защите прав потребителя и с общества с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» в пользу Васильевой Т.В. взыскана сумма, уплаченная за товар (платье женское фирмы-изготовителя «KARENMILLEN»), в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, убытки в размере 11 029 (одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей неустойка за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 15 354 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, государственная пошлина в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 27 (двадцать семь) копеек.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпойнт», расположенному по адресу: <адрес> стр.1, в защиту прав потребителя о взыскании суммы, уплаченной за товар, неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в ООО «Центрпойнт» в г. Москва платье женское фирмы-изготовителя «KARENMILLEN» стоимостью 12680 рублей, которое было надето истцом один раз на торжественное мероприятие. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в приемный пункт ООО «Немецкая химчистка» г. Чебоксары с вопросом о возможности проведения химической чистки данного платья для удаления пятен от шампанского. У приемщицы истцом выяснялся вопрос, не будет ли испорчена плиссировка платья при химчистке. Получив устную гарантию, что платье при химчистке не потеряет свою форму, истец сдала платье в химчистку. При получении платья после произведенной химчистки истица обнаружила, что плиссировка платья потеряла форму, обвисла, вследствие чего платье потеряло товарный вид, было испорчено. Истица обратилась в суд с иском к ООО «Немецкая химчистка» с требованием, предусмотренным ст.35 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», указав на нарушение прав потребителя. Решением суда в иске было отказано. Судом было установлено, что технология чистки платья не была нарушена, платье имеет скрытые производственные дефекты - сход аппретов, придававших складкам на платье формоустойчивость и гриф.

Истец, указывая о том, что она не была проинформирована о наличии на платье вещества - аппретов, о способах ухода за изделием, просила взыскать с продавца - ООО «Центрпойнт» уплаченную за товар сумму в размере 12680 рублей, неустойку за невыполнение требования потребителя в установленный законом срок за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчику была направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар суммы по день подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы товара за каждый день просрочки, т.е. в размере 19 907 рублей, убытки в размере 11 029 рублей, составляющие судебные расходы по оплате судебной экспертизы, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 1137 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По изложенным основаниям, полагает свои права нарушенными и с ссылкой на ФЗ «О защите прав потребителей» просила требования удовлетворить в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района города Чебоксары от 14 марта 2011 года, частично удовлетворены исковые требования Васильевой Т.В. к ООО «Центрпойнт» о защите прав потребителя и с ООО «Центрпойнт» в пользу Васильевой Т.В. взыскана сумма, уплаченная за товар (платье женское фирмы-изготовителя «KARENMILLEN»), в размере 12 680 руб., убытки в размере 11 029 руб. неустойка за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4000 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб., с ООО «Центрпойнт» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 15 354 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 1121 руб. 27 коп.

Не согласившись с указанным решением, ответчик ООО «Центрпойнт» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в удовлетворении иска Васильевой Т.В. отказать.

В обосновании жалобы указал, что в решении мировой судья ссылается на то, что в результате проведения судебно-технологической экспертизы были выявлены производственные недостатки товара, а именно сход аппретов. Заключение указанной экспертизы мировой судья признал достоверным. Однако указанные недостатки (сход аппретов) образовались в результате обработки товара ООО «Немецкая химчистка» по методу аквачистка, что подтверждается заключением указанной экспертизы. В соответствии с информацией о способах ухода за товаром, указанной на маркировочной ленте товара, а также в памятке покупателя, которая передается всем покупателям при покупке продукции, реализуемой Ответчиком, и которая соответственно была передана и Истцу, в отношении товара разрешена исключительно профессиональная сухая чистка в тетрахлорэтилене и в углеводородах (температура дистилляции (перегонки) от 150 °С до 210 °С, точка возгорания от 38°С до 60°С); мягкий режим, что подтверждается соответствующим ГОСТ Р ИСО 3758-2007 «Изделия текстильные. Маркировка символами по уходу» символом, расположенным на тканной маркировочной ленте товара.

По изложенным основаниям полагают, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеет место недоказанность установленных мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы мирового судьи, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права.

ООО «Центропойнт» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав на неполучение возражений истца на апелляционную жалобу.

Указанные ответчиком обстоятельства в судебном заседании были признаны неуважительными и дело рассмотрено по представленным суду доказательствам.

В соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требованиями ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу по имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца Тенюшова М.П. исковые требования поддержала, апелляционную жалобу не признала, повторно приведя ранее изложенные доводы.

Выслушав объяснения ответчика, рассмотрев дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, по правилам производства в суде первой инстанции, суд приходит к выводу, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Требования истца Васильевой Т.В. основаны на нарушении её прав потребителя.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истица Васильева Т.В. приобрела платье у ответчика - ООО «Центрпойнт», расположенного по адресу: <адрес> стр.1, по цене 12 680 рублей, что подтверждается представленными суду товарно-кассовым чеком, ценником, приобщенными к делу.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Немецкая химчистка» г. Чебоксары для проведения химической чистки данного платья для удаления пятен от шампанского. После химической чистки платье потеряло форму, был утрачен его товарный вид, в связи с чем истица обратилась в суд за защитой своих прав, полагая, что платье было испорчено по вине предприятия химической чистки.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики 02 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований Васильевой Т.В. к ООО «Немецкая химчистка» о защите прав потребителя - взыскании двукратной стоимости испорченной вещи, убытков, компенсации морального вреда отказано.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 ноября 2009 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к продавцу - ООО «Центрпойнт» с претензией с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 12 680 рублей, убытков по оплате судебной экспертизы.

Ответчиком истице отказано в удовлетворении заявленных требований. Как следует из письма генерального директора ООО «Центрпойнт» ФИО, перевод с английского языка на русский язык всей информации о товаре, включая информацию по уходу за товаром, содержится в памятке покупателя, которая была истице передана вместе с товаром. На товаре и в документации, прилагаемой к товару, не указано, что в отношении товара можно производить мокрую чистку (аква-чистку), но указано на то, что необходимо производить исключительно сухую чистку. Недостатки товара возникли в результате несоблюдения условий по уходу за товаром, (л.д.21).

Вместе с тем, ответчиком в подтверждение своих доводов доказательства представлены не были, ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.

По изложенным основаниям, мировой судья правомерно пришел к выводу, что продавцом - ООО «Центрпойнт» истице Васильевой Т.В. не была предоставлена полная информация о товаре (платье).

Об указанных обстоятельствах, в том числе свидетельствует отсутствие на маркировочной ленте текстовой информации на русском языке, тогда как обязанность продавца своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающих возможность правильного выбора товаров предусмотрена как Законом о защите прав потребителей (ст. 12), так и «Правилами продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 г. № 1037 «О мерах по обеспечению наличия на ввозимых на территорию РФ непродовольственных товарах информации на русском языке».

Информация в обязательном порядке должна содержать, помимо иных требований, сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара. Истица Васильева Т.В. не была осведомлена в полной мере об уходе за изделием и о возможной утрате товарного вида в случае схода аппретов на платье.

В то же время, как установлено заключением судебной экспертизы, платье имеет

скрытый производственный дефект в виде схода нанесенных на платье аппретов, из чего следует, что истице был продан товар ненадлежащего качества.

В силу ч.1, 2 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 указанного закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе, в том числе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используют.

В силу ст. 4 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг) пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч.1 ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 5 указанного Закона, на товар, предназначенный для длительного использования изготовитель (исполнитель) вправе установить срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

В соответствии с абзацем 8 п.1 ст.28 ФЗ РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Применительно к настоящему спору, в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок Васильева Т.В. к ответчику не обратилась.

Далее ст. 18 Закона установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, либо недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.)

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи товара и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требования к качеству товара, на что также было указано в определении Верховного суда РФ от 05.10.2005 года по делу № 1-В05-114.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены исковые требования Васильевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» о защите прав потребителя и с общества с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» в пользу Васильевой Т.В. взыскана сумма, уплаченная за товар (платье женское фирмы-изготовителя «KARENMILLEN»), в размере 12 680 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят) рублей, убытки в размере 11 029 (одиннадцать тысяч двадцать девять) рублей неустойка за несоблюдение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 (четыре тысяч) рублей, с общества с ограниченной ответственностью «Центрпойнт» в доход местного бюджета взыскан штраф в размере 15 354 (пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек, государственная пошлина в размере 1121 (одна тысяча сто двадцать один) рубль 27 (двадцать семь) копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Центрпойнт» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                                Л.В.Димитриева