Дело № 11-174/11 Апелляционное решение ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой О.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: Ануфриева О.В. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в защиту прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 с одной стороны и Ануфриевой О.В. с другой стороны был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.№ договора Банк открыл ссудный счет, за обслуживание которого истец заплатил 29 600 руб. Однако вышеуказанное условие кредитного договора, предусматривающие обязательство Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ануфриевой О.В. удовлетворены, и суд постановил: взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Ануфриевой О.В. уплаченный единовременный платеж в размере 29600 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1088 руб. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользованием чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4677 руб. 21 коп. и далее до дня погашения суммы основного долга из расчета 7,75% годовых ставки рефинансирования Центрального банка, неустойку за неудовлетворении в добровольном порядке требования потребителя в размере 18 352 руб. на ДД.ММ.ГГГГ и далее из расчета 296 руб. в день, до дня возврата основного долга, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Удовлетворить исковые требования Ануфриевой О.В. частично и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в пользу Ануфриевой О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4677 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований Ануфриевой О.В. отказать. Не согласившим с указанным решением, Ануфриева О.В. обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары ЧР с апелляционной жалобой по мотивам его необоснованности и незаконности. В судебном заседании истица Ануфриева О.В. и ее представитель Петров Э.Н. поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней. Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся материалам. Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 взысканы в пользу Ануфриевой О.В. уплаченный единовременный платеж в размере 29 600 руб. и в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 1088 руб. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ Из заочного решения суда мирового судьи судебного участка №1 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № с одной стороны и истцом с другой стороны заключен кредитный договор, согласно которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 74 0000 руб. под 15 % годовых. В соответствии с п. № кредитного договора ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 единовременный платеж (тариф) в размере 4% от суммы кредита, не позднее даты выдачи кредита. Согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева О.В. внесла в кассу ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № денежные средства в размере 29 600 руб. за обслуживание ссудного счета по кредитному договору. Действия банка по взиманию единовременного платежа в размере 29 600 руб. за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» признаны судом как ущемляющие установленные законом права потребителей и являющимися нарушением прав потребителя. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, мировой судья правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 677 руб. 21 коп. Мировым судьей отказано в удовлетворении иска в части взыскании неустойки, между тем в указанной части решение подлежит отмене, и требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно ст. 28 указанного закона сумма неустойки не может превышать цену услуги. ДД.ММ.ГГГГ Ануфриева О.В. обратилась к ответчику с заявлением о возврате комиссии, указанное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № истцу Ануфриевой А.В. сумма в размере 29 600 перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 29 600 руб. х 1% х 62 дн. = 18 056 руб. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплата неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сопоставляя последствия нарушения обязательства и размер неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка явно не соразмерна последствиям и характеру нарушения ответчиком обязательств. С учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, самого размера установленной законом неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 2 000 руб. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, мировой судья правильно определил размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд р е ш и л: Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ануфриевой О.В. к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о защите прав потребителей части отказа во взыскании неустойки отменить и принять новое решение, по которому: Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в пользу Ануфриевой О.В. неустойку в размере 2 000 руб. Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ оставить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4677 руб. 21 коп., морального вреда без изменения, а апелляционную жалобу Ануфриевой О.В. - без удовлетворения. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий З.Г. Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
оплатить за обслуживание ссудного счета единовременным платежом, является
недействительным, ущемляющим его права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом РФ в области защиты прав потребителей. Выплаченные денежные средства во исполнение п. № кредитного договора является убытком и подлежит взысканию с ответчика.