Мировой судья: Малыгин Е.А. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Зиминой Н.В., с участием истца Пукемовой И.В., представителя ответчика ООО «Глобал-Тур» Булыгиной О.В., действующей на основании устава, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «Глобал-Тур», ООО «Агентство круизных путешествий» о защите прав потребителя, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика, ООО «Глобал-Тур» на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым: - Пукемова И.В. была освобождена от исполнения договора от ДАТА по организации туристической поездки. - С ООО «Глобал-Тур» в лице генерального директора Булыгиной О.В. в пользу Пукемовой И.В. были взысканы денежные средства, уплаченные за организацию туристической поездки в размере 9 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., представительские расходы 2 000 руб., судебные расходы 128,15 руб., всего 13 128,15 руб. - В иске к ООО «Агентство круизных путешествий» было отказано. - С ООО «Глобал-Тур» была взыскана государственная пошлина в размере 525,13 руб. Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Пукемова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Глобал-Тур» о защите прав потребителя по тем мотивам, что ДАТА она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по организации туристической поездки. Стоимость тура составила 49 500 руб., оплата должна быть произведена в 2 этапа- 9 000 руб. в срок до ДАТА и 40 500 руб. в срок до ДАТА Она внесла в кассу общества 9 000 руб. ДАТА Оставшиеся денежные средства она намеревалась внести ДАТА Но уже ДАТА ей было предъявлено требование о внесении оставшейся суммы по договору. ДАТА от нее потребовали отказ от тура. Она обратилась к ответчику с претензией о возврате денег, до настоящего времени деньги ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства 9 000 руб., неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы. Определением мирового судьи от ДАТА ООО «Агентство круизных путешествий» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Дополнительным исковым заявлением Пукемова И.В. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «Глобал-Тур» и ООО «Агентство круизных путешествий» в солидарном порядке предварительную оплату, компенсировать моральный вред, взыскать судебные расходы. Определением мирового судьи от ДАТА ООО «Агентство круизных сообщений» было привлечено в качестве соответчика. В судебном заседании Пукемова И.В. иск поддержала. Представители ответчика, ООО «Глобал-Тур» Булыгина О.В., Галимзянова И.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала. Мировым судьей вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика, ООО «Глобал-Тур», на предмет отмены решения суда по мотивам незаконности и необоснованности. В апелляционной представителем ответчика указывается, что мировой судья вышел за пределы заявленных требований, истец не просила освободить его от исполнения договора. Пукемова И.В. не оплатила в указанный в договоре срок стоимость тура. Истец Пукемова И.В. своими действиями подтвердила, что она не имела намерений внести остаток денежных средств по договору. Расходы на представителя и моральный вред в суде доказаны не были. Истец Пукемова И.В. апелляционную жалобу не признала и показала, что она заплатила по договору ответчику авансовый платеж, не дожидаясь второго срока платежа, ответчик потребовал от нее отказаться от турпутевки. После этого она выслала претензию в адрес ответчика о возврате аванса, в этом ей было отказано. Представитель ответчика, ООО «Глобал-Тур», Булыгина О.В., действующая на основании устава, апелляционную жалобу поддержала и показала, что ООО «Глобал-Тур» являются агентами ООО «Агентство круизных путешествий» на основании агентского договора. Отказ от тура был по вине Пукемовой И.В., которая в срок не оплатила стоимость путевки. В случае отказа от тура, они должны были взыскать с истца штраф, но ограничились только суммой предварительной оплаты в 9 000 руб. Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему. ДАТА между ООО «Глобал-Тур», действующего в качестве агента ООО «Агентство круизных путешествий», и ФИО был заключен договор, согласно которому общество предоставляет истцу услуги по организации туристской поездки. При этом стороны пришли к соглашению о сроках оплаты тура. Пукемова И.В. должна была внести 9 000 руб. в срок до ДАТА, и оставшуюся сумму 40 500 руб. в срок до ДАТА Пукемова И.В. 9 000 руб. внесла ДАТА Однако уже ДАТА Пукемова И.В. ответчиком ООО «Глобал-Тур» была уведомлена об отказе в предоставлении тура, при чем в уведомлении сам ответчик подтвердил факт отказа от тура еще ДАТА Истцом заявлено требование о возврате предварительно уплаченной за услуги денежной суммы в виду того, что ответчиком не были выполнены условия договора. При рассмотрении указанных требований юридически значимым обстоятельством является установление надлежащего ответчика по требованию потребителя. Из материалов дела следует, что ООО «Глобал-Тур», заключая договор ДАТА с Пукемовой И.В. действовал как агент ООО «Агентство круизных путешествий». Денежные средства, полученный от истца в размере 9 000 руб., были перечислены ДАТА в ООО «Агентство круизных путешествий» по выставленному ответчику счету. По правилам ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала. Далее, согласно положениям ст. 9, 10.1 Федерального закона от ДАТА N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Настоящая статья применяется к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта. Вместе с тем, в соответствии с п. 5.5 агентского договора от ДАТА ответственность перед клиентом несет агент, то есть ООО «Глобал-Тур», который вправе предъявлять принципалу, то есть ООО «Агентство круизных путешествий» регрессные требования. Кроме того суд не может не учитывать и то обстоятельство, что именно ООО «Глобал-Тур» по согласованию с потребителем определил внесение стоимости тура 2 платежами по срокам - до 23 и до ДАТА Пунктом 4.3 агентского установлено, что в случае бронирования туристского продукта за 30 дней и менее до начала тура ( в случае с Пукемовой И.В. ДАТА бронирование на ДАТА) счет оплачивается агентом в течение 3 банковских дней. В случае нарушения сроков оплаты счета, принципал имеет право аннулировать подтвержденную заявку. Принципал в данном случае не несет ответственность по любым претензиям агента, его клиентов или третьих лиц. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно определил надлежащего ответчика по требованию Пукемовой И.- ООО «Глобал-Тур», а в удовлетворении требований потребителя к ООО «Агентство круизных путешествий» отказал. Однако упоминание в резолютивной части решения суда о взыскании в лице генерального директора Булыгиной О.В. является незаконным. Из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выписки и единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Тур» является юридическим лицом, то есть самостоятельно несет гражданско-правовую ответственность. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда являются: нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. При таких обстоятельствах, решение мирового судьи подлежит изменению, а именно исключению из резолютивной части решения суда взыскание в лице в лице генерального директора Булыгиной О.В. Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ от тура вызван действиями самой Пукемовой И.В., в суде не нашли своего подтверждения. Как уже указано судом выше, турагент предоставил потребителю возможность оплаты тура 2 платежами, и окончательный расчет произвести до ДАТА Однако до наступления срока оплаты ООО «Глобал-Тур» в одностороннем порядке потребовал полной оплаты или заявления от истца об отказе от тура. То есть действия самого турагента привели к расторжению договора на оказание туристических услуг. Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании денежной компенсации морального вреда и представительских расходов, судом признаны несостоятельными.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части нарушения обязательств о предоставлении туристических услуг. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 30 000 руб., мировой судья посчитал необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца туристической услуги, а также требования разумности и справедливости, мировой судья определил размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя мировой судья руководствовался ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении НОМЕР-О от ДАТА, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя были определены в 7 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, занятость представителя истца в судебных заседаниях, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, а так же принципов разумности и справедливости, определенный мировым судьей размер возмещения расходов на представителя в 2 000 руб. является достаточным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА по исковому заявлению ФИО к ООО «Глобал-Тур», ООО «Агентство круизных путешествий» о защите прав потребителя изменить, исключив из резолютивной части решения взыскание в лице генерального директора Булыгиной О.В. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Глобал-Тур»- без удовлетворения. Решение Московского районного суда АДРЕС вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: