Мировой судья: Иванов А.Е.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                             г.Чебоксары

          Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующей Филимоновой И.В.,

при секретаре Щипцовой М.В.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) ООО «Интурист-Чебоксары» Чаленко Н.М., действующей на основании доверенности от 15.03.2011г.,

истца (ответчика по встречному иску) Дубанова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Дубанова Виталия Васильевича к ООО «Интурист - Чебоксары» о защите прав потребителей и встречному исковому заявлению ООО «Интурист - Чебоксары» к Дубанову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств,

поступившее в производство Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по апелляционной жалобе представителя ООО «Интурист-Чебоксары» Чаленко Н.М. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары ЧР от 15.03.2011 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Дубанов В.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «Интурист - Чебоксары» в защиту прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу тур в Таиланд, с ДД.ММ.ГГГГ на 14 дней, с проживанием в отеле CLUB ANDAMAN BEACH RESORT 4 с двухместным номером делюкс с балконом на базе питания «завтраки», авиаперелетом эконом класса по маршруту Москва Пхукет- Москва.

ДД.ММ.ГГГГ истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 25000 руб. В дальнейшем по независящим от истца причинам поездка не состоялась. В связи с этим истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой возвратить уплаченную истцом денежную сумму в размере 25000 руб. Ответчик отказался возвращать истцу указанную сумму, указывая на то, что ответчиком были понесены расходы по оплате стоимости авиабилетов в размере 48000 руб.

Ответчик по делу ООО «Интурист - Чебоксары» обратился в суд со встречным иском и просил взыскать с Дубанова В.В. в свою пользу понесенные ООО «Интурист - Чебоксары» затраты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату авиабилетов в размере 48000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 8 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики постановлено:

«Удовлетворить исковые требования Дубанова Виталия Васильевича и взыскать с ООО «Интурист - Чебоксары» в пользу Дубанова Виталия Васильевича денежные средства в размере 25000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Интурист - Чебоксары» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 950 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интурист - Чебоксары» к Дубанова Виталия Васильевича о взыскании 48000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., возврата государственной пошлины в размере 1850 руб. отказать».

Не согласившись с указанным решением представителем ООО «Интурист-Чебоксары» была подана апелляционная жалоба по доводам необоснованности и незаконности вышеуказанного решения.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Интурист-Чебоксары» Чаленко Н.М. апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец (ответчик по встречному иску) Дубанов В.В. просил решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

          Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №8 Московского района г.Чебоксары от 15.03.2011г. исковые требования истца Дубанова В.В. о взыскании с ответчика ООО «Интурист-Чебоксары» денежных средств в размере 25000 рублей удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Интурист-Чебоксары» к Дубанову В.В. о взыскании 48000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в счет возврата госпошлины в размере 1850 рублей отказано.

Из материалов гражданского дела, а именно из договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турпакет данного договора является ООО «Натали Турс», что также подтверждается собранными материалами дела письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), информационным письмом ООО «Натали Турс» (л.д.19), бланком заказа № (л.д.34), агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Суду первой инстанции при рассмотрении дела по существу необходимо было разрешить вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Суд первой инстанции, рассматривающий дело по существу на основе непосредственного исследования всех известных доказательств, обязан верно определить состав лиц, участвующих в деле, т.е. имеющих интерес в его исходе, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, с тем чтобы - исходя из конституционных положений о равенстве граждан перед законом и судом, гарантиях судебной защиты прав и свобод и об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон - всем этим лицам были предоставлены в равном объеме процессуальные права, такие как право быть своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения (ст.ст.113, 148, 150, 153 ГПК РФ).

Постановлением от 21 апреля 2010 г. № 10-П Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК РФ, в связи с жалобами гражданки Е.В.Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три К» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы» предусмотрено впредь до внесения в гражданское процессуальное законодательство соответствующих изменений, суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, направить дело мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Дубанова Виталия Васильевича к ООО «Интурист - Чебоксары» о защите прав потребителей и встречное исковое заявление ООО «Интурист - Чебоксары» к Дубанову Виталию Васильевичу о взыскании денежных средств, отменить и дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья                                          И.В.Филимонова