Дело № 11-164/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.И., при секретаре Тарасовой М.О., при участии представителя ответчика по доверенности Святочевской Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк о признании условий кредитного договора в части недействительными, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ОАО «АК БАРС» Банк на заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Иванов А.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк (далее ОАО «АК БАРС» Банк, банк) в защиту прав потребителей с требованиями признать кредитный договор, заключенный между ним и банком, в части обязанности заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита недействительным; применить последствия недействительности сделки, взыскав с ответчика уплаченную денежную сумму в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере СУММА сроком на ДД.ММ.ГГГГ под СУММА % годовых. В соответствии с условиями договора истец уплатил ответчику комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела в размере СУММА. Действия ответчика по взиманию комиссии за ведение кредитного дела ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем Иванов А.В. просит признать условие кредитного договора в указанной части недействительным. Заочным решением мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк в пользу Иванова А.В. денежные средства в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА.; взыскать с Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк государственную пошлину в доход местного бюджета в размере СУММА.; признать п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) в лице Чебоксарского филиала ОАО «АК БАРС» Банк и Ивановым А.В. недействительным; в остальной части в удовлетворении исковых требований Иванова А.В. отказать. Копия заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик ОАО «АК БАРС» Банк подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение мирового судьи по мотивам его необоснованности и незаконности, вынести новое решение, которым в иске отказать. В судебное заседание истец Иванов А.В., своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает, в удовлетворении апелляционной жалобы банка просит отказать. Представитель ответчика по доверенности Святочевская Е.Б. апелляционную жалобу поддержала, просила заочное решение мирового судьи отменить, в иске Иванову А.В. отказать. Выслушав представителя банка, исследовав материалы дела, суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, по данному делу не имеется. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ивановым А.В., Ивановой С.А. заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставляет заемщикам Иванову А.В., Ивановой С.Н. кредит в СУММА. для целевого использования: приобретения квартиры №, находящейся по <адрес>, сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под СУММА % годовых (л.д. №). В соответствии с п. № кредитного договора заемщики обязуются единовременно, до фактической выдачи кредита, уплатить кредитору комиссионное вознаграждение в размере СУММА. за ведение кредитного дела. Указанное вознаграждение в размере СУММА. уплачено истцом Иванов А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Как установлено судом, между Ивановым А.В., Ивановой С.Н. и банком заключен кредитный договор, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщикам кредит на приобретение квартиры, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с этим на возникшие правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей. Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита есть действие, направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной нормы исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению кредитного дела и за рассмотрение документов, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Довод ответчика о том, что комиссионное вознаграждение за ведение кредитного дела представляет собой оплату работы банка с момента обращения заемщика за предоставлением кредита до даты фактического исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, суд полагает несостоятельным. Возложение условиями кредитного договора на заемщика помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на нее дополнительных обязательств по уплате единовременного комиссионного вознаграждения за ведение кредитного дела ущемляют установленные законом права потребителя. Эти расходы связаны с осуществлением банком его обязанностей по кредитному договору. Указанный вид комиссии (вознаграждения) нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию такой комиссии (вознаграждения) применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и все виды комиссий. В соответствии со ст. 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. П. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АК БАРС» Банк и Ивановым А.В., Ивановой С.Н. в части уплаты заемщиками банку комиссионного вознаграждения в размере СУММА. за ведение кредитного дела является ничтожным. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд признает несостоятельными. Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Судом установлено, что уплата комиссионного вознаграждения в размере СУММА истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть их заемщику. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части уплаты единовременного комиссионного вознаграждения по недействительному условию договора. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что мировым судьей размер компенсации морального вреда в размере СУММА. определен правильно. Также подлежат взысканию в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской, содержащейся в нем. Определенный мировым судьей размер оплаты юридических услуг в СУММА. суд полагает разумным и справедливым, соответствующим характеру и сложности спора. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в СУММА При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба истца - не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил: Заочное решение мирового судьи судебного участка № Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: судья Г.И. Алексеева