Мировой судья: Смаева Н.В. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре Щипцовой М.В., с участием ответчика Курилиной А.В., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению Бахметьева Сергея Викторовича к Курилиной Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Курилиной А.В. на решение мирового судьи СУ №9 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд У С Т А Н О В И Л : Бахметьев С.В. обратился в суд с иском к Курилиной А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 37 980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательно полученной суммы по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на банковскую Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение: «Взыскать с Курилиной Анны Владимировны в пользу Бахметьева Сергея Викторовича сумму неосновательного обогащения в размере 37 980 (тридцать семь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 (двести четыре) рубля 93 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы неосновательного обогащения из расчета суммы, подлежащей возврату - 37 980 рублей и учетной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 7,75 % годовых, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1345 (одна тысяча триста сорок пять) рублей 54 копейки». Не согласившись с указанным решением, ответчиком Курилиной А.В. была подана апелляционная жалоба на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. С выводами суда, указанными в решении, ответчик не согласна по следующим основаниям: суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что денежные средства в размере 37980 рублей Бахметьев ошибочно перечислил Курилиной 07.06.2010 года и только спустя почти 2 месяца он обнаружил, что ошибочно перечислил денежные средства на банковскую карту Курилиной; в своем решении суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что первоначально Бахметьев утверждал, что ни каких сделок и договоренностей на совершение сделки он с семьей Курилиных не имел.; судом не было исследовано то обстоятельство, что Бахметьев ни в своей претензии, ни в исковом заявлении не указал, что он приобретал антикварные маски у Курилина A.M. и получал их по почте; ответчик считает, что истец не доказал свое право на указанные денежные средства в размере 37 980 рублей, а также то обстоятельство, что денежные средства на банковскую карту Курилиной А.В. им были перечислены ошибочно, а не за совершение сделки по купле-продаже антикварных вещей. Ответчик Курилина А.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Истец Бахметьев С.В. и представитель истца Маркизов С.В., извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились. Суд, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав выступление сторон по делу, приходит к следующему. В силу ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются: 1/ неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела; 2/ недоказанность установленных судом 1 инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3/ несоответствие выводов суда 1 инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4/ нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Судом установлено, что ответчик получила от истца денжные средства в размере 1 200 доларов США, что эквивалентно 37 980 рубля (л.д.4,5). Истец и ответчик не отрицают данное обстоятельство. Стороны не отрицают и факт перечисления истцом денежных средств в размере 37 980 рублей ответчику. При этом истец указывает на то, что ответчик, получив от него денежные средства, присвоил их себе, не имея правовых оснований. По ранее оговоренной с ответчиком сделке купли-продажи он расплатился с ответчиком, перечислив денежные средства, что подтверждается почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Иных сделок между ним и ответчиком совершено не было. Ответчик и свидетель Курилин A.M. не смогли пояснить в судебном заседании основание отправления Бахметьевым СВ. на имя Курилина A.M. денежных средств в размере 4 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Представленная ответчиком квитанция об отправлении посылки Бахметьеву СВ. ДД.ММ.ГГГГ не может быть бесспорным доказательством доводов ответчика, поскольку отсутствуют сведения о содержании данной посылки (опись вложения не составлялась), при наличии доводов истца об оплате им иного антикварного предмета и почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Показания свидетеля в части того, что Бахметьев С.В. отказывался вносить предоплату за товар, опровергаются и тем обстоятельством, что денежные средства в размере 37 980 рублей были перечислены Бахметьевым СВ. на счет ответчика Курилиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как посылка - с неизвестным содержимым - была получена им согласно сообщению почтамта ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, подтверждающих получение от истца денежных средств в оспариваемом размере в качестве оплаты товара по договору купли-продажи. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу о получении ответчиком от истца денежной суммы в отсутствие каких-либо правовых оснований, в связи с чем признает перечисленную истцом на банковский счет ответчика денежную сумму неосновательным обогащением. При изложенных обстоятельствах суд верно применил при разрешении данного спора положения ст. 1102 ГК РФ, согласно которой ответчик Курилина А.В. обязана возвратить неосновательно приобретенные ею от истца денежные средства в размере 37980 рублей. В соответствии с ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и необоснованными. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Выводы суда в решении подробно мотивированы. При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно полно проверил доводы и возражения сторон, исследовал представленные ими доказательства, которые оценил в соответствии со ст.67 ГПК РФ в их совокупности правильно. В силу указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения мирового судьи, судом не установлено. Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи СУ №9 Московского района г.Чебоксары ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бахметьева Сергея Викторовича к Курилиной Анне Владимировне о взыскании суммы неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилиной Анны Владимировны - без удовлетворения. Определение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: И.В.Филимонова
карту ответчика № были перечислены денежные средства в размере
37 980 рублей. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно, в связи
с чем истцом Бахметьевым СВ. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена
претензия с требованием возвратить ошибочно перечисленные средства. Ответчик не
отреагировала на претензию, не возвратила полученные денежные средства до настоящего
времени. Между сторонами отсутствуют договорные обязательства, какая-либо задолженность истца перед ответчиком отсутствует. Истец, основываясь на положениях ст. 1102, ст.395 ГК РФ, обратился в суд с указанными исковыми требованиями.