Мировой судья: Иванов Е.А.

                                              О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           ДАТА                                                                      г.Чебоксары

          Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Халимовой М.В., с участием представителя истца Костина В.А., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Мишина Г.Н, действующего на основании Устава, рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску ФИО к ТСЖ «Центр плюс» о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе истца Таланова О.Б. на решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары ЧР от ДАТА, которым в удовлетворении исковых требований Таланову О.Б. к ТСЖ «Центр плюс» о взыскании неосновательного обогащения было отказано.

          Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

                                               У С Т А Н О В И Л :

          Таланов О.Б. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Центр плюс» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов по тем мотивам, что он является собственником АДРЕС. Управление домом осуществляет ТСЖ «Центр плюс». За январь-ноябрь 2009г. ему от имени ответчика выставлены извещения об оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг 7 846,44 руб. на основании общедомового прибора учета и площади АДРЕС,9 кв.м. В извещении за июль 2010г. включено доплата за отопление 5 293,25 руб., исходя из норматива 0,016 Гкал за 1 кв.м. отапливаемой площади жилья в месяц. С начислением доплаты он не согласен, задолженности по оплате перед ответчиком не имеет. Просит взыскать неосновательное обогащение 2 106,10 руб., судебные расходы по уплате госпошлины.

          В судебном заседании представитель истца Костин В.А., действующий на основании доверенности, иск поддержал.

          Представитель ответчика, ТСЖ «Центр плюс», Мишин Г.Н., действующий на основании Устава, иск не признал.

          Третьи лица на стороне ответчика, администрация г.Чебоксары, ООО «Управляющая компания «Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

          Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Талановым О.Б. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что в норматив отопления 0,016 Гкал уже включены расходы на отопление общего имущества дома. Решения арбитражных судов не имеют значения для рассмотрения данного дела, поскольку они не являлись участниками судебных заседаний. Просит отменить решение мирового судьи.

          В судебное заседание истец Таланов О.Б., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, реализовал свое право на участие в суде через представителя.

          Представитель истца Костин В.А., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал и показал, что решением арбитражного суда были выставлены суммы доплаты за отопление дома, истец в судебных заседания арбитражного суда не участвовал. По решению арбитражного суда с истца дважды взыскиваются расходы на отопление.

          Представитель ответчика, ТСЖ «Центр плюс» Мишин Г.Н., действующий на основании Устава, апелляционную жалобу не признал и показал, что они исполняют решение арбитражного суда, доначисленную сумму за отопление они раскинули на всех жильцов дома.

          Третьи лица на стороне ответчика, администрация г.Чебоксары, ООО «Управляющая компания «Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин неявки в суд представлено не было.

          Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

           Истец Таланов О.Б., обращаясь к мировому судье о взыскании денег, мотивировал свои требования тем, что доначисленная сумма за отопление 2 106 руб. за отопление мест общего пользования является неосновательным обогащением ТСЖ «Центр плюс»

       В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). По смыслу указанной нормы закона для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие 3 условий: 1\ ответчик приобрел или сберег имущество, в том числе присоединил к своему имуществу новое имущество; 2\ приобретение или сбережение имущества произошло за счет другого лица, в данном случае за счет истца; 3\ приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, то есть отсутствуют правовые основания, кроме того основания могут существовать в момент передачи денег, но впоследствии отпасть.

Мировой судьи, постанавливая решение, исходил из того, что действия ТСЖ «Центр плюс» о доначислении сумм за отопления жилья в размере 2 106 руб. законны. С указанным выводом мирового судьи суд соглашается, так как он основан на имеющихся в деле доказательствах. Так, решениями Арбитражного суда ЧР от ДАТА, постановлением Первого Арбитражного суда от ДАТА с ТСЖ «Центр Плюс» в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» взыскана денежная сумма в размере 1 01 490,36 руб., в качестве долга за отпущенную тепловую энергию в январе-ноябре 2009г.

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда ЧР от ДАТА было принято решение общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС о сборе с жильцов дома задолженности по отоплению, образовавшейся перед ООО «УК «Центр» и определенной решениями арбитражных судов. При таких обстоятельствах, оснований для признания доначисленных сумм за отопления в размере 2 106 руб. как неосновательное обогащение ответчика, у суда не имеется.

          Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он фактически дважды несет расходы за отопление, судом признаны несостоятельными. Согласно статье 158 ЖК РФ (п.1,4) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. По смыслу указанной нормы закона каждый собственник многоквартирного дома обязан участвовать в обязательных расходах по содержанию и ремонту многоквартирного дома, включающих плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту его общего имущества соразмерно своей доле. Оплата за эти виды услуг должна устанавливаться в размере, необходимом для обеспечения дома в его нормальном функционировании на основании соответствующих договоров подряда с организациями и физическими лицами, исходя из объема работ и оказанных услуг. Таким образом, действия ТСЖ «Центр Плюс» при взыскании с собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и Таланова О.Б., платы за отопление основаны на нормах жилищного законодательства.

Разрешая спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, изложил доказательства, положенные в основу решения, нарушений норм процессуального и материального права судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что основания для отмены решения не имеются, апелляционная жалоба ответчика Таланова О.Б. удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

                                                   О П Р Е Д Е Л И Л:

          Решение мирового судьи СУ НОМЕР Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску ФИО к ТСЖ «Центр плюс» о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Таланова О.Б.- без удовлетворения.

          Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

                                   Председательствующий: