Дело № 11-244/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 4 августа 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя Чувашской Республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» Хайрутдинова Р.Ф., истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Ермаковой Н.А., представителя ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Ускова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. в защиту прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. к Ермаковой Н.А. о взыскании убытков и судебных издержек, поступившее по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 1 июня 2011 года, у с т а н о в и л: Чувашская республиканская общественная организация "Общество защиты прав потребителей "Контанкт-Решение" обратилась в суд с иском (с учетом внесенных уточнений) в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. в защиту прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Ермаковой Н.А. и ответчиком ИП Гончаровым С.Н. были заключены два договора по реализации и монтажу окон из армированного ПВХ-пластика SalamanderSL-76, по условиям которых ответчик выполняет работы по реализации и монтажу окон, а Ермакова Н.А. принимает окна и оплачивает их стоимость в размере 43 695 руб. Как указывает истец, стоимость первого договора, предусматривающего реализацию и установку одного окна из ПВХ, составила 14 654 руб. Указанная денежная сумма была полностью внесена Ермаковой Н.А., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость второго договора, предусматривающего реализацию и установку двух окон ПВХ, составила 29 041 руб.; часть суммы в размере 2 905 руб. была оплачена Ермаковой Н.А. наличными ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть суммы была оформлена в кредит от Банка Хоум Кредит и перечислена в безналичном порядке на счет ИП Гончарова С.Н. Срок исполнения обязательств по указанным договорам - 10 дней со дня поступления оплаты. Оплата в кассу ответчика была произведена, согласно квитанций к приходному кассовому ордеру, ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца окна должны были быть поставлены ДД.ММ.ГГГГ. Фактически условия договора исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приема выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец полагает, что ответчиком были нарушены установленные сроки выполнения работ на пять дней и, ссылаясь на положение п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика неустойку в размере 6 554,25 руб., расходы на услуги представителя 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., взыскать с ответчика в пользу ЧРО "Общество защиты прав потребителей "Контакт-Решение" штраф в размере 2 138,56 руб. Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ИП Гончаров С.Н. обратился к Ермаковой Н.А. со встречными требованиями о взыскании убытков, связанных с хранением пластиковых конструкций в размере 282,50 руб. и судебных издержек в размере 5000 руб. Встречный иск мотивирован тем, что задержка в установке пластиковых окон по заключенным между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску произошла по вине Ермаковой Н.А. в связи с не допуском в квартиру последней для производства работ. Согласно достигнутой между сторонами договоренности в период с 11 до12 час. ДД.ММ.ГГГГ Ермакова Н.А. должна была обеспечить доступ работников для производства работ по установке пластиковых окон, однако ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры Ермаковой Н.A. никто не открыл, на телефонные звонки никто не отвечал. Лишь ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 09 мин. удалось связаться с Ермаковой Н.А. по телефону и согласовать новую дату установки пластиковых конструкций. Заказчиком (Ермаковой Н.А.) была выбрана дата ДД.ММ.ГГГГ, когда и были установлены окна. Вследствие таких действий ответчика по встречному иску ИП Гончаров С.Н. вынужден был в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги по хранению пластиковых окон в своем офисе, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость ежедневной аренды офиса составляет 22 руб. 60 коп. за 1 кв.м. Площадь наибольшего окна составляет 2,5 кв.м., соответственно Ермакова Н.А. обязана возместить стоимость расходов, связанных с хранением вовремя непринятых пластиковых конструкций. Также просит взыскать с Ермаковой Н.А. судебные издержки в сумме 5000 руб., выразившиеся в расходах на оплату услуг представителя. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 01 июня 2011 года постановлено: Исковое заявление Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в пользу Ермаковой Н.А. неустойку за нарушение установленных договором сроков выполнения работ в размере 2000 (две тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в доход муниципального образования - г.Чебоксары Чувашской Республики штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят рублей). Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в пользу Ермаковой Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей. В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. к Ермаковой Н.А. о взыскании убытков и судебных издержек отказать. Не согласившись с указанным решением, ответчик (истец по встречному иску) индивидуальный предприниматель Гончаров С.Н. через своего представителя Ускова А.А. подал кассационную жалобу, в которой просил решение мирового судьи от 1 июня 2011 года отменить, взыскать с Ермаковой Н.А. в пользу ИП Гончарова С.Н. сумму убытков в размере 282 руб. 50 коп. и сумму судебных издержек в размере 5000 руб. В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Ермакова Н.А., представитель Чувашской Республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» Хайрутдинов Р.Ф. и представитель ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Усков А.А. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: ИП Гончаров С.Н. отказывается от встречного иска к Ермаковой Н.А.. Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в заявлении, подписанном сторонами. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ. Согласно п.2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ. От представителя ответчика (истца по встречному иску) индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. - Ускова А.А. в суд поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, в качестве доказательства представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения. Учитывая, что пунктом 2 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшать размер государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика при подаче иска, отсутствие норм позволяющих суду при разрешении дела по существу, уменьшения подлежащих в бюджет сумм госпошлины, суд находит ходатайство ответчика(истца по встречному иску) не подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежит взысканию с Индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 рублей. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, заключено в интересах обоих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 1 июня 2011 года по гражданскому делу иску Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. в защиту прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. к Ермаковой Н.А. о взыскании убытков и судебных издержек отменить. Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному иску Ермаковой Ниной Андреевной, представителем Чувашской Республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» Хайрутдиновым Р.Ф., с одной стороны, и представителем ответчика по первоначальному иску и представителя истца по встречному иску Гончрова С.Н. - Усковым А.А., с другой стороны, по гражданскому делу по иску Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. в защиту прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. к Ермаковой Н.А. о взыскании убытков и судебных издержек, по условиям которого: ИП Гончаров С.Н. отказывается от встречного иска к Ермаковой Н.А.. Производство по делу по иску Чувашской республиканской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Контакт-Решение» в интересах Ермаковой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Гончарову С.Н. в защиту прав потребителя и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гончарова С.Н. к Ермаковой Н.А. о взыскании убытков и судебных издержек прекратить. Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья И.Н.Орлова