№ 11-295/2011

Дело № 11-295/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 сентября 2011 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Дергуновой Н.Н.,

с участием истца Малова С.В.,

представителя ответчика Никифоровой Е.О. - Шопина П.П., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малова С.В. к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. в защиту прав потребителя, поступившее по апелляционной ответчика индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. - Шопина П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 18 мая 2011 года,

у с т а н о в и л:

Истец Малов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. в защиту прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» у ответчика им был приобретен ноутбук <данные изъяты>. Гарантийный срок на товар был установлен в 1 год, что подтверждается гарантийным талоном.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации ноутбука в ДД.ММ.ГГГГ в нем была обнаружена неисправность, а именно при воспроизведении фильмов и музыки, а также при работе с программами ноутбук зависал, ссылаясь на жесткий диск, и ни на какие действия не реагировал.

При обнаружении указанных недостатков он обратился к ответчику с требованием о замене некачественного товара. Ему было рекомендовано обратиться в сервисный центр ООО «<данные изъяты>», однако там было отказано в замене ноутбука ввиду необходимости проведения диагностики сданного товара. Ноутбук был оставлен истцом в сервисном центре, при этом было указано, что от ремонта он отказывается.

При обращении в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в гарантийном ремонте со ссылкой на акт технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ №, где сказано, что в ноутбуке были обнаружены следы от высохшей жидкости.

ДД.ММ.ГГГГ ИП Никифоровой Е.О. был проведен ремонт ноутбука, однако вышеуказанные неисправности вновь проявились.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Торгово-промышленную палату ЧР, где была проведена независимая экспертиза, из заключения которой следует, что в ноутбуке были выявлены дефекты и неисправности.

Истец обратился к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за товар денег, но ответчик ответил отказом.

Обосновывая свои требования положением ст.ст.13,15,18,23 Закона «О защите прав потребителей» истец просит обязать ответчика вернуть уплаченные за ноутбук денежные средства в размере 32 539 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 1 % от цены товара, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 531,63 руб., возмещение морального вреда 7 429 руб., расходы на проведение экспертизы 4 500 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года постановлено:

Исковые требования Малова С.В. индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. в защиту прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. в пользу Малова С.В. уплаченную по договору купли-продажи ноутбука <данные изъяты>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 32 539 (тридцать две тысячи пятьсот тридцать девять) рублей, неустойку за просрочку выполнения требования потребителя 2 277 (две тысячи двести семьдесят семь) рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в счет возмещения расходов на оплату экспертизы 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 469 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. в доход местного бюджета штраф в размере 21 158,36 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 36 копеек.

Обязать Малова С.В. передать индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. приобретенный им по названному договору розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ноутбук <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.

Не согласившись с указанным решением, ответчик индивидуальный предприниматель Никифорова Е.О. через своего представителя Шопина П.П. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи от 18 мая 2011 года отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании истец Малов С.В. и представитель ответчика ИП Никифоровой Е.О. - Шопин П.П. обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, согласно которого:

Малов С.В., именуемый в дальнейшем «Истец» и индивидуальный предприниматель Никифорова Е.О., именуемый в дальнейшем «Ответчик» в лице своего представителя Шопина П.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся сторонами по делу № заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик обязуется передать Истцу в счет оплаты его требований, изложенных в исковом заявлении, денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч ) рублей.

3. Истец отказывается от своих материально-правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Истец обязуется передать Ответчику ноутбук <данные изъяты>.

4. Передача денежных средств Ответчиком Истцу, также как и передача ноутбука Истцом Ответчику - осуществляется по адресу: <адрес>, после утверждения настоящего мирового соглашения судом ДД.ММ.ГГГГ.

5. Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые другие расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания, а также отражены в заявлении, подписанном сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, заключено в интересах обоих сторон, выполнение мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 мая 2011 года по гражданскому делу иску Малова С.В. к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. в защиту прав потребителя, поступившего по апелляционной ответчика индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. - Шопина П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 18 мая 2011 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Маловым С.В. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Никифоровой Е.О. в лице своего представителя Шопина П.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого:

4. Истец обязуется передать Ответчику ноутбук <данные изъяты>.

Производство по делу по иску Малова С.В. к индивидуальному предпринимателю Никифоровой Е.О. в защиту прав потребителя, поступившего по апелляционной ответчика индивидуального предпринимателя Никифоровой Е.О. - Шопина П.П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары ЧР от 18 мая 2011 года прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.Н.Орлова