11-290-2011 г.

Дело № 11-290/2011

Мировой судья Фомина Н.Э.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДАТА город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимовой И.Г. действующей на основании доверенности от ДАТА

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Коробковой И.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

поступившее по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на заочное решение от ДАТА по делу № 2-952-11/7 мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары, которым постановлено:

Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Коробковой И.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России удовлетворить частично.

Признать пункт НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА о взимании единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Коробковой И.Г. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 941 рубль, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России штрафа в размере 10 720 руб. 50 коп., из которых 5 360 руб. 25 коп. взыскать в пользу государства, 5 360 руб. 25 коп. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», отказать.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в местный бюджет государственную пошлину в размере 828 руб.

Выслушав пояснения представителя истца Коробковой Н.Ф. Ефимовой И.Г.,проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Коробковой Н.Ф. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Коробковой Н.Ф. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 245 000 рублей, согласно условиям которого при выдаче кредита истец Коробкова Н.Ф. уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 15 500 рублей.

Указывает, что условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 15 500 рублей и обязан вернуть указанную сумму.

При этом, со ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 941 руб. за период пользования ими с ДАТА по ДАТА в количестве 828 дней, из расчета 8 % ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации.

Указывает, что в связи с защитой нарушенного права, вынуждена была обратиться за помощью к услугам Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в связи с чем ею было оплачено 3 875 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Поскольку иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями ответчика и подлежащий взысканию с последнего, оценивает в сумме 3 000 рублей.

Также просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 720 руб. 50 коп., из которых 5 360 руб. 25 коп. просит взыскать в доход государства, а 5 360 руб. 25 коп. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары было вынесено вышеуказанное заочное решение.

Не согласившись с указанным заочным решением в части, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с заочным решением, в части отказа во взыскании штрафа и просит в этой части заочное решение отменить (л.д. 32-34).

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г., действующая в интересах Коробковой Н.Ф., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Истец Коробкова Н.Ф. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.11), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д.39-40), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав пояснения представителя истца Коробковой Н.Ф. Ефимовой И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе:

оставить решение мирового судьи без изменения или отменить его и принять новое решение;

отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда,
обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДАТА между Коробковой Н.Ф. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 245 000 рублей, согласно условиям которого при выдаче кредита истец Коробкова Н.Ф. уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 15 500 рублей (л.д. 6-9).

При разрешении исковых требований в части признания недействительным пункта НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА о взимании единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Коробковой Н.Ф. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 15 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в количестве 828 дней, в сумме 2 981 руб., компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, мировой судья пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и частично удовлетворил заявленные исковые требования.

В указанной части заочное решение суда не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

С момента обращения истца в суд, банк никаких действий по добровольному возвращению требуемых сумм не предпринял.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от добровольного исполнения требований истца как потребителя, вследствие чего истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд и решением суда его исковые требования были частично удовлетворены, действия банка признаны ущемляющими установленные законом права потребителя, решение суда в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, для разрешения спора не требуется представление дополнительных доказательств, судья апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение мировому судье, выносит новое решение в отмененной части во взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 9 470 руб. 50 коп., из которых 4 735 руб. 25 коп. в доход государства, а 4 735 руб. 25 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отменить заочное решение от ДАТА мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Коробковой Н.Ф. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала банка Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России) о взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 720 руб. 50 коп., ивынести в указанной части новое решение:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 9 470 руб. 50 коп., из которых 4 735 руб. 25 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 4 735 руб. 25 коп. в доход местного бюджета.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья Л.В.Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.