Дело № 11-292/2011 Мировой судья Фомина Н.Э. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДАТА город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: представителя истца Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимовой И.Г. действующей на основании доверенности ДАТА рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шмелевой И.Г. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» на заочное решение от ДАТА по делу № 2-916-11/7 мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары, которым постановлено: Исковое заявление Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шмелевой И.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России удовлетворить частично. Признать пункт НОМЕР кредитного договора НОМЕР от ДАТА о взимании единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Шмелевой И.Г. сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 058 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России штрафа в размере 10 029 рублей, из которых 5 014 руб. 50 коп. взыскать с пользу государства, 5 014 руб. 50 коп. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Шмелевой И.Г. возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в местный бюджет государственную пошлину в размере 762 руб. Выслушав пояснения представителя истца Шмелевой Л.В. Ефимовой И.Г.,проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции, УСТАНОВИЛ: Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей», действующая в интересах Шмелевой И.Г. обратилась к мировому судье с иском к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между Шмелевой Л.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Шмелева Л.В. получила кредит на недвижимость в сумме 400 000 рублей сроком по ДАТА под 12,75% годовых. Согласно пункту НОМЕР данного договора, при получении кредита истец Шмелева Л.В. уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей. Указывает, что условия кредитного договора об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета не основано на законе, что является нарушением прав потребителя услуг. Поскольку действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, то действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, следовательно, ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 14 000 рублей и обязан вернуть указанную сумму. При этом, со ссылкой на статью 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 058 рублей за период пользования ими с ДАТА по ДАТА в количестве 983 дней, из расчета 8 % ставки рефинансирования, установленной Центробанком Российской Федерации. Указывает, что в связи с защитой нарушенного права, вынуждена была обратиться за помощью к услугам Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», в связи с чем ей было оплачено 3 500 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. Поскольку иск подан в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда, причиненный неправомерными действиями ответчика и подлежащий взысканию с последнего, оценивает в сумме 3 000 рублей. Также, просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 029 руб., из которых 5 014 руб. 50 коп. просит взыскать в доход государства, а 5 014 руб. 50 коп. взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». ДАТА мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары было вынесено вышеуказанное заочное решение. Не согласившись с указанным заочным решением, представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» обратился в суд с апелляционной жалобой, указав, что не согласен с заочным решением, в части отказа во взыскании штрафа, и просит в этой части заочное решение отменить. Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной потребителю суммы, из которой половину взыскать в пользу государства, а вторую половину взыскать в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В остальной части оставить решение суда без изменения (л.д. 38-40,44-46). Истец Шмелева Л.В. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.13), право на участие в судебном заседании реализовала через представителя Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» Ефимова И.Г., действующая в интересах Шмелевой Л.В., поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям и просила ее удовлетворить. Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке (л.д.51-52), причина неявки суду неизвестна. Выслушав пояснения представителя истца Шмелевой Л.В. Ефимовой И.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, вправе: оставить решение мирового судьи без изменения или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения. В силу статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены решения суда являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. В силу требований статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Судом установлено, что ДАТА между Шмелевой Л.В. и открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения НОМЕР был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 400 000 рублей, согласно условиям которого при выдаче кредита истец ФИО2 уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере 14 000 рублей (л.д.6-9). При разрешении исковых требований в части признания недействительным пункта 3.1. кредитного договора НОМЕР от ДАТА о взимании единовременной комиссии (тарифа) за обслуживание ссудного счета, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице филиала банка - Чувашского отделения НОМЕР Сбербанка России в пользу Шмелевой Л.В. суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 14 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 3 058 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, мировой судья пришел к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от ДАТА НОМЕР «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя и частично удовлетворил заявленные исковые требования. В указанной части заочное решение суда не оспорено. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя. С момента обращения истца в суд, банк никаких действий по добровольному возвращению требуемых сумм не предпринял. Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклонился от добровольного исполнения требований истца как потребителя, вследствие чего истец вынужден был обратиться за защитой нарушенного права в суд и решением суда его исковые требования были частично удовлетворены, действия банка признаны ущемляющими установленные законом права потребителя, решение суда в части отказа во взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства дела установлены судом полно, для разрешения спора не требуется представление дополнительных доказательств, судья апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение мировому судье, выносит новое решение в отмененной части во взыскании с открытого акционерного общества «Сбербанк России» штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 8 779 рублей, из которых 4 389 руб. 50 коп. перечислить в доход местного бюджета, 4 389 руб. 50 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей». На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Отменить заочное решение от ДАТА мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Шмелевой Л.В. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» (ранее Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице филиала банка Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России) во взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10 029 рублей, ивынести в указанной части новое решение: Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке штраф в сумме 8 779 рублей, из которых 4 389 руб. 50 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», 4 389 руб. 50 коп. в доход местного бюджета. Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья Л.В.Гаман Мотивированное решение изготовлено ДАТА.
значение для дела;
обстоятельствам дела;