№ 11-308/2011

Апелляционное дело № 11-308/2011

Мировой судья: Малыгин Е.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 сентября 2011 года г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дергуновой Н.Н.,

с участием представителя истца Игнатьевой М.Н., действующей на основании доверенности-л.д.28,

ответчика Демкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальный комплекс» к Демкиной М.П., Родионову С.Ф. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поступившее в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Демкиной М.П. на решение мирового судьи СУ № 6 Московского района города Чебоксары от 19 июля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Коммунальный комплекс» обратился в суд с иском к Демкиной М.П., Родионову С.Ф. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая, что ответчику Демкиной М.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 614,01 руб., на которую начислены пени в размере 167 руб. 09 коп.

Заочным решением мирового судьи СУ № 6 Московского района города Чебоксары от 19 июля 2011 года взыскана в солидарном порядке с Демкиной М.П., Родионова С.Ф. в пользу МУП «Коммунальный комплекс» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 614 руб. 01 коп., в доход государства государственная пошлина в размере 24 руб. 56 коп..

Ответчик Демкина М.П. не согласившись с вынесенным решением обратилась в суд с апелляционной жалобой на предмет отмены и прекращения производства по делу, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, указав в резолютивной части решения о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, а в описательной части решения - истец просит взыскать только задолженность по коммунальным услугам. Суд обосновал свой вывод на сальдовой ведомости по лицевому счету, однако не указал, на кого из двух ответчиков оформлен лицевой счет. Суд не указал за какой период образовалась задолженность и связана ли она с оплатой за электроэнергию, нашли ли свое подтверждение доводы истца об образовании задолженности в связи с тем, что истцом была начислена сумма в размере 2255,98 руб., а ответчиком оплачено 1385,94 руб..

Суд не обосновал, почему показания общедомовых приборов учета электроэнергии должны быть включены в сальдовую ведомость ответчика либо на общедомовые счетчики учета электроэнергии должна вестись отдельная ведомость, каким образом и исходя из каких критериев либо фактических показателей распределяются затраты на электроэнергию, исчисленные с учетом общедомовых приборов учета, с какого времени истец начал учитывать общедомовые счетчики учета электроэнергии, связано ли это с изменением законодательства и каким образом ответчики были извещены об изменениях в законодательстве и нашли ли эти изменения отражение в текстах договоров, заключенных между истцом и ответчиками.

Суд не выяснил правовые основания требований истца, имеются ли соответствующие договоры между истцом и ответчиками, какой порядок разрешения споров, предусмотрен ли досудебный порядок, были ли предприняты меры досудебного порядка урегулирования и какой результат.

Ответчик Демкина М.П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней, и вновь привела их суду. Суду показала, что в декабре 2008 г. она получила квитанцию за ноябрь, где было произведено начисление за электроэнергию в размере 102,20 руб., по ДПУ - 363,84 руб., которые она оплатила. В январе 2009 г. она получила квитанцию за декабрь 2008 г., где было произведено начисление за электроэнергию в размере 147 руб., по ДПУ - 522 руб.. Расстроившись, за вычетом электроэнергии и ДПУ, она оплатила содержание жилья и коммунальные услуги. Не согласна с произведенными начислениями по ДПУ, так как у нее установлен счетчик электроэнергии, в коммунальные услуги показания ДПУ не входят.

Представитель Игнатьева М.Н. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что начисления за жилье и коммунальные услуги произведены ответчику на основании тарифов, установленных постановлением главы администрации г.Чебоксары № 313 от 21.12.2007 года(содержание жилья в размере 6,81 руб. за 1 кв.м., ремонт жилья в размере 2,1 руб. за 1 кв.м., холодное водоснабжение в размере 34,95 руб. с 1 чел., водоотведение в размере 55,69 руб. с 1 чел.) и постановления Республиканской службы по тарифам ЧР № 29-13/тн от 21.09.2007 года(отопление в размере 11,99 руб. за кВ.м. отапливаемой площади, горячее водоснабжение в размере 152,13 руб. с 1 чел., электроэнергия в размере 1,40 руб. с кВт/ч).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения от 19 июля 2011 года по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, квартира № в <адрес> общей площадью 52,70 кв.м. принадлежит на праве собственностью ответчику Демкиной М.П.. Домовладение по названному адресу до 01 января 2009 года обслуживалось МУП «Московское районное управление ЖКХ».

Согласно выписки из лицевого счета № на указанную квартиру, кроме собственника в ней зарегистрирован Родионов С.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.6).

По правилам п.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Распоряжением главы администрации г.Чебоксары № 2050-р от 05.06.2009 года «О реорганизации муниципальных предприятий» МУП «Московское районное управление ЖКХ» реорганизовано путем слияния в МУП «Коммунальный комплекс».

Предметом спора является задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с января 2008 года по декабрь 2008 года.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, ссылаясь на нормы ст.ст. 153, 155, 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года, пришел к выводу, о наличии задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за указанный период, в связи с чем возложил на ответчиков обязанность по ее оплате в солидарном порядке.

Указанные выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, суд первой инстанции в полном объеме исследовал обстоятельства, имеющие значение по делу, проверил доводы и возражения сторон, правильно оценил представленные доказательства и вынес обоснованное решение.

Основной довод ответчика, влекущий отмену решения мирового судьи сводится к тому, что истцом незаконно начислены платежи по домовому прибору учета электроэнергии(ДПУ).

Суд находит указанный довод основанным на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 2006 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

Указанные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п. 1). Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов (п. 2).

Согласно абз.2 п.7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв.Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы электрической энергии исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общий объем электрической энергии, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

Приложение N 2 к указанным Правилам конкретизирует расчет размера платы за электроэнергию (в том числе, как следует из письма Минрегиона России от 18.06.2007 N 11356-ЮТ/07, и за энергию, необходимую для освещения мест общего пользования) в зависимости от наличия коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.

Раздел 3 указанного Приложения. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за коммунальные услуги определяется в следующем порядке:

1) размер платы (руб.) за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:

, (9)

где:

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), фактически потребленный за расчетный период, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме или в жилом доме (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, оборудованных приборами учета, измеренный индивидуальными приборами учета, а в коммунальных квартирах - общими (квартирными) приборами учета (куб. м, кВт·час);

- суммарный объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в жилых или нежилых помещениях, не оборудованных приборами учета, определенный для жилых помещений - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилых помещений - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- объем (количество) коммунального ресурса (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии), потребленный за расчетный период в i-том жилом или нежилом помещении, оборудованном прибором учета, измеренный индивидуальным прибором учета, а в коммунальных квартирах - общим (квартирным) прибором учета, или в i-том жилом или нежилом помещении, не оборудованном прибором учета, определенный для жилого помещения - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по формулам 3 и5, для нежилого помещения - в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (куб. м, кВт·час);

- тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и водоотведения - руб./куб. м; для электроснабжения - руб./кВт·час);

Указанная формула учитывает требования ст. 30 и 39 ЖК РФ, предусматривающих несение собственником жилого помещения бремени содержания общего имущества.

Как видно из материалов дела, жильцам дома № по <адрес> за 12 месяцев 2008 года начислено 448851,06 руб.(320607,9 кВТ/ч), предъявлено энергосбытовой компанией за 12 месяцев 2008 года - 570423,00 руб.(407445 кВт/ч).

Руководствуясь формулой(9) п.3 подп.1 Приложения № к Правилам, размер платы за электроснабжение в кВ.№ составляет:

(407445/320607,9)*1186*1,4=2110,36 руб..

Показания индивидуального(квартирного) прибора учета в кв.№

-на ДД.ММ.ГГГГ - 3958 Квт/ч,

-на ДД.ММ.ГГГГ - 5144 Квт/ч.

По индивидуальному прибору учета(ИПУ): 1186 кВт/ч*1,4=1 660,40 руб.

По домовому прибору учета(ДПУ): 2110,36-1660,40=449,96 руб..

Исходя из представленного расчета задолженности начислено за жилье и коммунальные услуги за 2008 год в размере 20 485,23 руб., фактически оплачено - 19871,22 руб., сумма долга составляет 614,01 руб..

Проверяя расчеты истца суд не находит нарушений действующего законодательства, в связи с чем признает расчет задолженности верным.

Что касается довода ответчика о не извещении ответчика о необходимости оплаты электроэнергии по ДПУ, то такая обязанность не предусмотрена Правилами.

Согласно п. 42 Правил информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг, направляется исполнителем потребителю в письменной форме не позднее, чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам.

Анализ указанный нормы свидетельствует о том, что обслуживающая организация обязана известить потребителя только об изменении тарифов за коммунальные услуги, к каковым начисление по ДПУ не отнесено.

Остальные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе не влекут отмену решения суда, в связи с тем, что не имеют юридического значения.

Таким образом, обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правильная, соответствующая нормам действующего законодательства правовая оценка, оснований для переоценки выводов мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары от 19 июля 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демкиной М.П. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

Судья И.Н. Орлова